Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-190/2026-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač: Klasa: 211-07/25-2/65083, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 26. prosinca 2025., nakon provedenog postupka, 10. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i MR, rođena M, rođen **.**.1949. u [adresa], SSS, umirovljenik, primanja 600,00 eura, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan, državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je dana 26. prosinca 2025. u 21:08 sati u Postira, Ulica Strančica, kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola u iznosu 1,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,16 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim sudom pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu u svojoj obrani je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. U cijelosti su točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i priznaje svoju odgovornost. Kritične zgode da je došao iz Slavonije u posjetu kod šogorice da su večerali i tijekom i poslije večere popili nekoliko čaša vina, sjeo je u automobil u namjeri da se odveze 200 metara do kuće pokojnog punca i punice i tu su ga zaustavili policijski službenici, alkotestirali ga te da mu je očitana navedena koncentracija alkohola. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog počinjenog prekršaja ali kako do sada nije nikada prekršajno ni kazneno kažnjavan i počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, da ostvaruje malu mjesečnu mirovinu moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži, a posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer supruga i on žive sami s njegovom majkom starom 94 godine i vozačka dozvola mu je zaista neophodna zbog skrbi o kućanstvu i odlazak k liječniku svih njih. Obećava da se ovakav prekršaj više neće ponoviti.
4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 30. prosinca 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 26. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, čita se potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 05. ožujka 2026.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.Odredbom članka 199. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim osobnim automobilom i da je nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 1,16 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
10.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.
11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog istog, te činjenica da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nije nađeno pa je sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako u smislu generalne prevencije.
12.Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
14. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 10. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katija Sinovčić, v.r
Marijana Ostojić Kavain, v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
