posl.broj: Pp-1177/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv DK (I okr.); BK (II okr.); AK (III okr.) i maloljetne ŠK (IV okr.) povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/25-5/15502 od 16. lipnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona (N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 10. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e:

I. I okrivljenik DK, sin pok. CK i BK, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 51, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, pismen - završene osnovne škole, bez stalnog zaposlenja (povremeno radi na ugovor u Hrvatskim šumama i tada mjesečno prima oko 1.200,00 eura), izvanbračna supruga prima socijalna primanja, vlasnik kuće i okućnice, kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o gospodarenju otpadom)

k r i v j e:

A) što je dana 11. lipnja 2025. godine u 13.20 sati u [adresa], u obiteljskoj kući verbalno napao majku BK (II okr.) i brata AK (III okr.) riječima: "što tražite, tko vas je pustio unutra, idioti", nakon čega je prišao majci BK i verbalno ju napao riječima: "kurvo, nemaš tu šta tražiti, sve je moje", a potom ju i fizički napao uhvativši ju svojim rukama za njezine obje ruke i počeo ju vuči iz kuhinje prema izlaznim vratima, pritom ju udarivši, objema rukama u prsa, a što je kod BK i AK izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;

B) što je iste prigode verbalno napao sestru ŠK koja je dijete (rođenu 2008. godine) riječima: "što tražite, tko vas je pustio unutra, idioti", a što je kod maloljetne sestre izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio je prema majci i bratu nasilje u obitelji opisano u točkama 3. i 1. članka 10. ZZNO (A) i počinio je psihičko nasilje opisano u članku 10. točka 3. ZZNO na štetu djeteta (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO (A) i prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 5. ZZNO (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 100,00 (sto) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

300,00 (tristo) eura,

a u kaznu se uračunava vrijeme u kome je I okr. bila oduzeta sloboda po

policijskom uhićenju i zadržavanju u policijskoj postaji kao 1 dan zatvora,

odnosno kao 39,82 € novčane kazne,

tako da mu preostaje novčana kazna u iznosu od

260,18 € (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).

Preostalu novčanu kaznu I okr. je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu I okr. plaća prema priloženoj uplatnici;

II. II okrivljenica BK, kći ZK, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 203 (općina Dragalić), udovica, majka petero djece, bez škole (zna se potpisati), nezaposlena, prima 180,00 eura mjesečne socijalne pomoći, nekažnjavana

k r i v a j e:

što je dana 11. lipnja 2025. godine u 13.20 sati u [adresa], u obiteljskoj kući sina DK (I okr.), nakon što ju je sin verbalno i fizički napao, uzvratila je verbalnim napadom na sina DK riječima: "đubre, idiote, lopove, proklet bio, dao bog da pogineš", a što je kod sina DK izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinila je prema sinu nasilje opisano u članku 10. točka 3. ZZNO,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa),

a u kaznu se uračunava vrijeme u kome je II okr. bila oduzeta sloboda po

policijskom uhićenju i zadržavanju u policijskoj postaji kao 1 dan zatvora,

odnosno kao 39,82 € novčane kazne,

pa proizlazi da je novčana kazna izvršena i

II okr. izrečenu novčanu kaznu ne mora platiti!

III. III okrivljenik AK, sin pok. CK i BK, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] (općina Dragalić), oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen - završene osnovne škole, trenutno bez zaposlenja (prima socijalnu pomoć), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o gospodarenju otpadom)

k r i v j e:

što je dana 11. lipnja 2025. godine u 13.20 sati u [adresa], u obiteljskoj kući njegovog brata DK (I okr.), nakon što je s maloljetnom sestrom ŠK (IV okr.)sprječavao daljnji sukob DK i BK (II okr.), a kada je I okr. DK izišao iz dvorišta, zajedno s maloljetnom sestrom otišao je za njim i zajedno sa sestrom je verbalno napao I okr. DK riječima: "klošaru, majmune, idiote, govnaru, kretenu", a što je kod DK prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema bratu nasilje opisano u članku 10. točka 3. ZZNO,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa),

a u kaznu se uračunava vrijeme u kome je III okr. bila oduzeta sloboda po

policijskom uhićenju i zadržavanju u policijskoj postaji kao 1 dan zatvora,

odnosno kao 39,82 € novčane kazne,

iz čega proizlazi da je novčana kazna izvršena i

III okr. izrečenu novčanu kaznu ne mora platiti!

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. DK obvezan je na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka I okr. plaća prema priloženoj uplatnici.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ, II okr. OK i III okr. AK o s l o b a đ a j u s e od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VI.

r i j e š i o j e:

prema maloljetnoj S a n e l i J e l e n i ć (kćerki CK i OK, rođenoj **.**.2008. godine u [adresa], državljanki RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NKV radnici sa završenom osnovnom školom, bez zaposlenja) iz Mašića 203 (općina Dragalić)

primijenit će se

o d g o j n a m j e r a - S U D S K I U K O R.

VII. Na temelju članka 6. i članka 4. PZ maloljetna ŠK s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom sudu Optužni prijedlog protiv maloljetne ŠK (kao IV okr.), te protiv punoljetnih okrivljenika: DK (I okr.), OK (II okr.) i AK (III okr.), tereteći ih kao supočinitelje prekršaja iz ZZNO, a kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci.

2. Nakon zaprimanja optužnog prijedloga, Sud je posebnim rješenjem utemeljenim na članku 225. stavak 1. PZ odlučio da se postupak protiv maloljetnice neće izdvojiti u poseban postupak. Postupak je proveden kao žurni prekršajni postupak normiran u glavi XXVIII. PZ (u kom se postupku ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), a prema uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 221. stavak 6. PZ. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, svo četvero suokrivljenih je Policijska postaja Slatina prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila i zadržala u policijskoj postaji nekoliko sati i potom ih pustila na slobodu.

3. Na ročištu u žurnom prekršajnom postupku dana 6. ožujka 2026. godine ispitan je I okrivljenik; na ročištu dana 9. prosinca 2025. godine pred zamoljenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški ispitana je maloljetna IV okrivljenica (u nazočnosti zakonskog zastupnika), a na istom ročištu ispitani su i II okr. i III okr.

4. U dokaznom postupku pročitana su Izvješća o uhićenjima; pročitana su Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitani su Zapisnici o alkotestiranju; pročitane su Naredbe o mjerama opreza; pročitani su Obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom; pročitani su obrasci različitih faktora i pročitani su Izvodi iz evidencije o kažnjavanju.

5. Nakon tako provedenog žurnog prekršajnog postupka, Sud je našao da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, pa su donesene odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.

U odnosu na odluku pod točkom I.

6. Što se tiče dijela činjeničnog optuženja koji se odnosi na prekršaje I okrivljenika DK, Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno utvrđeno nakon što okrivljenik u obrambenom iskazu nije osporavao činjenične navode optuženja koji se odnose na njega. Opisao je događanja utužive prigode, potvrđujući nasilje prema majci, bratu i maloljetnoj sestri. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, I okr. je priznao krivnju, pa je u odnosu na njega Sud posebnim rješenjem odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere (to temeljem članka 171. a PZ).

7. Dakle, na temelju I okrivljenikovog priznanja (a koje je sukladno dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa kako je naprijed navedeno), kao dokazano je uzeto nasilničko ponašanje I okrivljenika prema majci i bratu i prema maloljetnoj sestri kao djetetu, tako da je I okrivljenik proglašen krivim za prekršaje kažnjive po članku 22. stavci 1. i 5. ZZNO.

8. Za prekršaje su zaprijećene novčane kazne (za prekršaj A u iznosu od najmanje 300,00 eura, a za prekršaj B u iznosu od najmanje 1.700,00 eura), alternativno s kaznama zatvora, a vodeći računa o kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne) i članka 11. ZZNO (vrste i svrhe prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji), Sud se odlučio za novčane kazne kao blaže i svakako primjerenije za konkretne prekršaje počinjene u specifičnim okolnostima (koje je I okr. objasnio). Čak je Sud našao i uvjete za primjenu instituta ublažavanja kazne (članak 37. PZ), jer osim što je I okr. počinitelj prekršaja, on je istovremeno i žrtva, a vodio je Sud računa da I okr. do sada nije kažnjavan za prekršaje iz ZZNO i vodio je Sud računa o njegovim obiteljsko-imovinskim prilikama. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, u kaznu je Sud uračunao vrijeme u kome je I okr. bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od preostale kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Što se tiče prijedloga tužitelja da se okrivljenima uz kazne izrekne i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, Sud nije našao uvjete iz članka 15. ZZNO i tu zaštitnu mjeru Sud nije izrekao I okr. uz kaznu (nije ju izrekao niti ostalim suokrivljenima).

U odnosu na odluku pod točkom II.

10. Što se tiče prekršaja II okr. BK, ona je na zamolbenom ispitivanju u okolnosnom iskazu u odnosu na navode optuženja priznala verbalni napad na sina, ali je bila izričita da je fizičku silu upotrijebila u nužnoj obrani od sina. Prihvaćajući iskaz kao realan i životan, Sud je iz izreke u kojoj se navode obilježja prekršaja ispustio dio o fizičkom napadu II okr. na sina i proglasio ju je krivom samo u onom dijelu kojeg je priznala (što su potvrdili i ostali suokrivljeni u svojim iskazima).

11. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 90 dana. Pri izboru vrste kazne , Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i svakako primjereniju težini prekršaja i ličnosti II okr.

12. Pri odlučivanju o iznosu novčane kazne, Sud je primijenio članak 37. PZ (ublažavanje kazne), izrekavši novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma. One naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud nalazi u II okr. objašnjenjima konkretnog nasilja, a u kontekstu vremena i mjesta počinjenja prekršaja i II okr. ličnosti. Uzeo je Sud u obzir II okr. nekažnjavanost i njezino imovno stanje (prema obvezi iz članka 36. stavak 2. PZ - zadnja rečenica). Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postiži i znatno ublaženom kaznom (izrečena je novčana kazna u iznosu od 39,82 eura, tako da je uz uračunavanje zadržavanja ta kazna već izvršena i novčanu kaznu II okr. ne mora platiti.

U odnosu na odluku pod točkom III.

13. Sve obrazloženo što se odnosi na II okr., odnosi se i na III okr. AK (koji je također priznao verbalni napad na brata) glede utvrđenja prekršaja i glede odluke o iznosu novčane kazne i uračunavanja zadržavanja.

U odnosu na odluku pod točkom IV.

14. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbi citiranih u izreci i Sud je I okr. odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,54 eura, od toga je 13.27 eura određeno kao najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala, čemu je pridodano još 13,27 eura na ime liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U odnosu na odluku pod točkom V.

15. Sud je II okr. i III okr. oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer radi se o nezaposlenim osobama koje osim socijalnih primanja nemaju drugih sredstava za život.

U odnosu na odluku pod točkom VI. (Rješenje)

16. Glede utvrđivanja prekršaja maloljetne ŠK i glede izbora maloljetničke prekršajnopravne sankcije (odgojne mjere), zbog obvezatnosti primjene članka 227. stavak 3. PZ, pri izradi izreke i obrazloženja odluke o maloljetničkom prekršaju (rješenja), Sud samo iznosi da je odlučujući o maloljetničkoj sankciji za prekršaj koji je u postupku utvrđen (a radi se o verbalnom napadu na brata, a prekršaj je utvrđen priznanjem maloljetnice datom u nazočnosti zakonske zastupnice - majke), vodeći računa o težini prekršaja u kontekstu odredbe o svrsi odgojne mjere (članak 66. PZ), našao da je maloljetnici odgovarajuće kao sankciju primijeniti odgojnu mjeru iz članka 67. stavak 1. točka 1. PZ - sudski ukor, istovremeno ukazujući maloljetnici na društvenu neprihvatljivost i štetnost njenog ponašanja utužive prigode, te da će joj se u slučaju ponovljenog počinjenja prekršaja primijeniti teža sankcija. Sukladno članku 69. stavak 7. PZ, primjerak rješenja dostavlja se nadležnom Zavodu za socijalni rad, koje je tijelo dužno voditi posebnu evidenciju o primijeni odgojnih mjera.

U odnosu na odluku pod točkom VII.

17. Odluka o oslobađanju maloljetnice od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka temelji se na okolnosti da ona nema vlastitih prihoda za život.

18. Slijedom obrazloženog presuđeno je i riješeno je kao u izreci.

U Virovitici 10. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. PK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude (rješenja) dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. DK, [adresa],

2. BK, D 203,

3. AK, [adresa],

4. mld. ŠK (putem zakonske zastupnice

- majke BK), D 203,

5. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-5/15502,

6. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška,

[adresa] Nova Gradiška, Ulica Karla Dieneša 4

(za izvršenje odgojne mjere - po pravomoćnosti),

8. Pismohrana.