REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-302/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici u Zagrebu, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 10. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje kao prijevremena.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 20. siječnja 2026. podnijela o tužbu radi šutnje uprave. U tužbi navodi da je protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka KLASA: UP/I-551-06/24-10/695, URBROJ: 139-121- 05/29-25-7 od 17. listopada 2025. u zakonom propisanom roku, odnosno 11. studenog 2025. podnijela žalbu koja nije riješena u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP). U prilogu dostavlja prvostupanjsko rješenje i dokaz o izjavljenoj žalbi.
1.1. Tužbom zahtjeva donošenje odluke koja nije donesena u zakonom propisanom roku, uz naknadu troškova spora.
2. Razmatrajući pretpostavke za postupanje po tužbi u smislu članka 43. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS), utvrđeno je da je tužba prijevremena.
3. Člankom 3. stavkom 1. točkom 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu.
4. Prema članku 121. ZUP-a drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
5. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
6. Iz tužbe i dokumentacije koja prileži tužbi, proizlazi da je tužiteljica žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnijela/izjavila 11. studenog 2025. godine, pa je u smislu članka 121. ZUP-a rok drugostupanjskom tijelu za donošenje odluke o žalbi bio do 12. siječnja 2026. Ovo zato, jer je posljednji dan roka pao na 10. siječnja 2026. (subota, neradni dan), pa u skladu s člankom 81. stavkom 2. ZUP-a rok istječe prvoga sljedećega radnog dana.
6.1. Naime, člankom 80. stavkom 2. ZUP-a propisano je da kad je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvog sljedećeg dana.
6.2. Pored navedenog, člankom 81. stavkom 2. ZUP-a propisano je da kad zadnji dan roka pada u nedjelju, na blagdan ili u drugi dan kad javnopravno tijelo ne radi, rok istječe prvoga sljedećega radnoga dana.
7. S obzirom da posljednji dan roka za odlučivanje o žalbi od strane tuženika u smislu članka 121. ZUP-a istječe 12. siječnja 2026., kada se tome doda rok od 8. dana iz odredbe članka 40. stavka 2. ZUS-a, proizlazi da je tužiteljica tužbu radi propuštanja javnopravnog tijela da odluči o pravnom lijeku, mogla podnijeti najranije 21. siječnja 2026. godine.
8. Budući da je tužba podnesena 20. siječnja 2026. u 14:00 sati, nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči i donese rješenje o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 17. listopada 2025., u predmetu prava na inkluzivni dodatak, a propisane odredbama članka 121. ZUP-a i člankom 40. stavkom 2. ZUS-a.
8.1. Tužiteljica je s uspjehom mogla podnijeti tužbu istekom osam dana od isteka 60
dna od podnošenja žalbe. Ovakvo stajalište u pogledu računanja roka izraženo je i u rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-3957/2025-2 od 4. prosinca 2025.
9. Člankom 46. stavkom 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
9.1. Slijedom navedenog, budući da je tužba podnesena prije proteka roka od 8 dana iz odredbe članka 40. stavka 2. ZUS-a, ista je prijevremena, pa ju je valjalo odbaciti, kako je i riješeno u izreci, pod točkom I.
9.2. Okolnost što je sud prije odbačaja tužbe istu poslao tuženiku na odgovor, s obzirom na utvrđenu prijevremenost tužbe, ne dovodi do drugačije odluke u predmetnom sporu.
10. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a. Tom je odredbom propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stoga, kako je tužba odbačena, nema osnova za zaključak da bi tuženik bio dužan nadoknaditi tužiteljici troškove spora.
10.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.
U Zagrebu 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dostave presude.
Dna:
1. Odvjetnica Blaženka Musulin, Odvjetničko društvo Musulin i suradnici, 10000
Zagreb, Palmotićeva 37/I, uz odgovor tuženika
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
3. U spis
