REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: Povr-515/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, zastupan po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 10. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-16110/2024, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-479/2024 od 30. prosinca 2024., te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan u dijelu u kojem se nalaže tuženici da tužitelju plati iznos glavnice od 111,48 Eur-a uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 9,29 Eur-a od 11.studenog 2023.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 12. prosinca 2023.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 10.siječnja 2024.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 10.veljače 2024.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 12.ožujka 2024.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 10.travnja 2024.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 10.svibnja 2024.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 11.lipnja 2024.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 10.srpnja 2024.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 10.kolovoza 2024.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 10.rujna 2024.
- na iznos od 9,29 Eur-a od 10.listopada 2024.
pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 75,00 Eur-a (sedamdeset i pet eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 10. ožujka 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Andriji Vugeru iz Sesveta, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu glavnice od 111,48 Eur-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose kako je pobliže navedeno u točki I. izreke ove Presude te troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik Andrija Vuger donio je 30. prosinca 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-16110/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-479/2024, protiv kojeg rješenja je ovršenica pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-515/2025 od 18. kolovoza 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženica u bitnom navodi kako je iznos od 111,48 Eur-a uplatila 23. prosinca 2024. u okviru zadanog roka od 15 dana koji je naveden na prijedlogu te da je odmah po izvršenoj uplati obavijestila tužitelja e-mailom te je priložila i potvrdu o uplati. Moli i da je se oslobodi od plaćanja troškova u iznosu od 87,50 Eur-a.
4. Tužitelj podneskom od 29. kolovoza 2025. (list 34-36 spisa) u bitom navodi kako je tuženica navela da je platila glavnicu, čime je priznala osnovu tužiteljevog potraživanja, ali neosnovano traži da je se oslobodi plaćanja troška postupka. U nastavku podneska obrazlaže osnov tužbenog zahtjeva, u bitnom navodi da tuženica nije dostavila dokaz da bi premije po utuženim policama platila. Također, očituje se i na neosnovanost navoda tuženice da ista ne bi bila u obvezi prema tužitelju, zastari i prestanku ugovora (iako navedene prigovore tuženica u svom prigovoru ni ne ističe), te u konačnici traži da se u cijelosti održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera.
5. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.
6. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, pa kako nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta i kako po mišljenu ovog suda to nije bilo potrebno radni provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetno presudu bez održavanja ročišta.
7. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom odredbi čl. 221.a ZPP-a.
8. Tužbeni zahtjev tužitelji nije osnovan, osim u dijelu u kojem traži naplatu troškova ovršnog postupka, a sve iz razloga kako slijedi.
9. Među strankama u postupku nije sporno ni osnova ni visina tražbine tužitelja.
10. Sud je u postupku izvršio dokaze uvidom i čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu: pregled otvorenih stavki tužitelja (list 14 spisa), dokaz o plaćanju (list 24 spisa), e-mail (list 25 spisa), polica dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] (list 37 spisa), pregled utuženja – analitička kartica (list 38 spisa), opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 39-42 spisa), račun (list 43 spisa), pregled prijavljeni i likvidiranih šteta tužitelja (list 44-46 spisa), obavijest o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja od 28.kolovoza 2025. (list 47 spisa).
11. Tuženica je u spis dostavila dokaz da je nakon zaprimanja obavijesti od strane javnog bilježnika dana 24. prosinca 2024. izvršila uplatu glavnice u iznosu od 111,48 Eur-a (list 24 spisa) te da je o istom obavijestila tužitelja mailom od 24. prosinca 2024. (list 25 spisa).
12. Tužitelj nije nakon zaprimanja obavijesti o uplati uredio u skladu s navedenim svoj tužbeni zahtjev, već i nadalje u postupku traži da se u cijelosti održi na snazi rješenja o ovrsi javnog bilježnika, iako je i iz dokumentacije koju sam tužitelj u spis dostavlja i to pregled utuženja – analitika po policama od 28. kolovoza 2025. (list 38 spisa) vidljivo da je cjelokupni ovdje utuženi iznos od 111,48 Eur-a naplaćen i to dana 24. prosinca 2024.
13. Tuženica je u skladu sa navedenim, a nakon primitka obavijesti od javnog bilježnika, izvršila plaćanje glavice, dok tužitelj nije u spis dostavio dokaz o iznosu zakonske kamate na iznos glavnice koji je plaćen sa zakašnjenjem, slijedom čega je trebalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i to za iznos plaćene glavnice te za iznos zateznih kamata koje nisu specificirane od strane tužitelja do donošenja ove Presude (te dakle nakon plaćanja glavnice utužene kao glavno potraživanje). Navedeno iz razloga što su kamate sporedna prava te se iste gase u skladu sa odredbom čl. 160.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) prestankom glavne obveze, te kao takve ispunjenjem glavne obveze više ne mogu samostalno egzistirati.
14. Ostale dokaze sud nije posebno ocjenjivao jer isti nisu bili od utjecaja za odluku u ovoj pravnoj stvari.
15. U odnosu na trošak postupka, kako je tuženica plaćanje izvršila 24. prosinca 2024., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu 9. prosinca 2024., ista je dužna temeljem Tarife nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) tužitelju zastupanom po punomoćniku platiti trošak sastava prijedloga za ovrhu od 9. prosinca 2024. (Tbr.11.1.) u iznosu od 50,00 Eur-a uvećanom za PDV 25%, odnosno 62,50 Eur-a uvećano za trošak predujma javnog bilježnika od 12,50 Eur-a, odnosno ukupno 75,00 Eur-a. Na navedeni trošak tužitelju je trebalo priznati zakonsku zateznu kamatu od dana donošena ove presude pa do isplate u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a. Tužitelju nije priznat trošak ostatka nagrade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 Eur-a jer isti trošak nije ni nastao. Slijedom navedenog riješeno je kao u točki II. izreke ove Presude.
Dugo Selo, 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl.461.a.st.5.ZPP-a).
Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun. putem e-komunikacije
- tuženiku poštom preporučeno
