Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1038/2025.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ER iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Samostalni izvršitelj Novska, Klasa: UP/I-322-07/25-10/155, Urbroj: 443-02-05-04-25-12 od 10. lipnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprava te objave presude dana 10. ožujka 2026. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ER, od oca E, rođen **.**.1977. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa i gospodarstva za istovrsne prekršaje,

k r i v  j e

I što je neposrednim nadzorom u kontroli izvršenja rješenja Klasa: UP/I-322- 07/25-10/155, Urbroj: 443-02-05-04-25-11 od 10. lipnja 2025. utvrđeno je da je izvršenik zaprimio rješenje dana 17. travnja 2025. (dostavljeno u poštanski kovčežić), te je rješenje postalo izvršno danom uručenja (17. travnja 2025.) s rokom odmah od zaprimanja pisanog otpravka rješenja, a konačno s protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja odnosno 15. ožujka 2025., a na koje rješenje izvršenik nije izjavio žalbu, a neposrednim nadzorom je utvrđeno da nije proveo niti jednu mjeru određenu navedenim rješenjem,

čime je počinio prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu,

pa se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Samostalni izvršitelj Novska, Klasa: UP/I-322-07/25- 10/155, Urbroj: 443-02-05-04-25-12 od 10. lipnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 15. siječnja 2026. okrivljenik ER se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana dok se na istu odazvao svjedok ŠR viši veterinarski inspektor koji je ispitan vanraspravno.

3. Svjedok ŠR, viši veterinarski inspektor je izjavio da je dana 10.06.2025. kontrolom izvršenja rješenja utvrđeno da izvršenik ER kao posjednik nije izvršio mjere određene rješenjem veterinarskog inspektora od 28. ožujka 2025. godine. Rješenje je izvršeniku uručeno dana 17. travnja 2025. te je isto postalo izvršno danom uručenja 17. travnja 2025. s rokom odmah od zaprimanja pisanog otpravka rješenja, a konačno protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja, odnosno 15. ožujka 2025. protiv kojeg rješenja okrivljenik nije izjavio žalbu. Slijedom navedenog je utvrđeno da okrivljenik nije izvršio niti jednu mjeru određenu navedenim rješenjem pa je stoga protiv istog podnesen optužni prijedlog.

4. Glavna rasprava zakazana za dan 10. ožujka 2026. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ER kojemu je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dan 15. siječnja 2026. i 10. ožujka 2026. vraćali s naznakom "Nije tražio" te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109. Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

6. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 10. lipnja 2025. list 3 - 5 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 6 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 7 - 10 spisa.

8. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 10. lipnja 2025. sud je utvrdio da je predmet nadzora ER te je utvrđeno da je izvršeniku uručeno rješenje Državnog inspektorata Klasa: UP/I-322-07/25-10/155, Urbroj: 443- 02-05-04-25-11 dana 17. travnja 2025. (dostavljeno u poštanski kovčežić) te je rješenje postalo izvršno dana 17. travnja 2025. s rokom odmah od zaprimanja pisanog otpravka rješenja, a konačno protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenje, odnosno dana 15. ožujka 2025. Izvršenik protiv predmetnog rješenja nije izjavio žalbu. Dopunskim rješenjem od **.**.2025. MR je određeno:

1. sakupiti sve svoje životinje (goveda i konje) i osigurati:

a) nesmetan i siguran pristup životinjama pod njegovom odgovornošću što uključuje njihove prikupljanje, sputavanje i držanje,

b) tehničku pomoć za sigurnu i ekonomičnu provedbu nadziranja i c) sve potrebne informacije i evidencije relevantne za nadziranje.

2. cijepiti protiv bedrenice sve svoje životinje (goveda i konje) te držati pod kontrolom do nastupa imuniteta

3. nakon nastupa imuniteta (prema uputi proizvođača cjepiva) ukloniti sve svoje životinje (goveda i konje) iz područja bedreničkog distrikta Grada Novske i Općine Jasenovac, odnosno područja Mokrog polja te ih vratiti na njihova matična gospodarstva u mjesto [adresa] i [adresa] gdje su registrirani u JRDŽ-u radi osiguranja ishrane, njege i uvjeta držanja primjerenih vrsti i kategoriji životinja te zaštite životinja od nepovoljnih vremenskih i klimatskih uvjeta, grabežljivaca i drugih opasnosti za njihovo zdravlje i dobrobit. Rok izvršenja je odmah.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja gospodarstva te za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-4660/2021 od 12. travnja 2024. zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura koja je pravomoćna 27. travnja 2024.

10. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

11. Člankom 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obavezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu sa posebnim propisima.

12. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka ŠR, višeg veterinarskog inspektora i na istom je utemeljio svoju odluku budući je inspektor odnosno svjedok iskazivao uvjerljivo i okolnosno o onome što je utvrdio tijekom inspekcijskog nadzora iz čega proizlazi da okrivljenik nije postupio po izvršnom rješenju veterinarskog inspektora od 17. travnja 2025. odnosno nije izvršio mjere kako mu je to određeno istim rješenjem, pa ga je stoga sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je neposrednim nadzorom u kontroli izvršenja rješenja Klasa: UP/I-322-07/25-10/155, Urbroj: 443-02- 05-04-25-11 od 10. lipnja 2025. utvrđeno je da je izvršenik zaprimio rješenje dana 17. travnja 2025. (dostavljeno u poštanski kovčežić), te je rješenje postalo izvršno danom uručenja (17. travnja 2025.) s rokom odmah od zaprimanja pisanog otpravka rješenja, a konačno s protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja odnosno 15. ožujka 2025., a na koje rješenje izvršenik nije izjavio žalbu, a neposrednim nadzorom je utvrđeno da nije proveo niti jednu mjeru određenu navedenim rješenjem, čime je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu.

14. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00

- 2.650,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Kod odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-4660/2021 od 12. travnja 2024. zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura koja je pravomoćna 27. travnja 2024. kao i činjenicu da izbjegava dolazak na glavne rasprave i pokazuje nezainteresiranost ne samo za postupak već za mjere koje mu se učestalo izriču od strane veterinarskog inspektora, a koje on ne izvršava.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis