REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl. broj P-1344/2024

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

i P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1.GRAD SINJ, Sinj, Dragašev prolaz 24, OIB:03210055420, 2. E US ud. pok. U, 3. K F ž. KS, 4. ES KS pok. J, 5. ES Đ ž. H, 6. ES FS pok. Z, 7. JS ž. Č, 8. ES US ud. H, 9. ES FS pok. H, 10. ES Š pok. H, 11. ES ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. ES R, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. ES HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. ES P pok. R, 15. ESĐ rođ. ES, [adresa], 16. ES KS pok. KS, 17. ES G pok. G, [adresa], 18. ES L pok. ZS, tuženici od 2)-10), 14), 16) i 18) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 18. veljače 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 10. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, kao i brisanje prava plodouživanja s imena tužene US. H, a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. i

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba u odnosu na tuženu Republiku Hrvatsku povučena.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika GRAD [adresa], E US ud. pok. U, K F ž. KS, US KS pok. J, US Đ ž. H, FS pok. Z, JS, US ud. H, Maleš FS pok. H, US Š pok. H, US ĐS, US R pok. ČS, US HS, US P pok. R, ESĐ rođ. US, US KS pok. KS, Maleš G. G i Maleš L pok. ZS, navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] upisani on i tuženici, dok je u korist tužene US ud. H upisano pravo doživotnog plodouživanja, ali da je on samostalno i putem svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu tih nekretnina koje je stekao nasljeđivanjem iza smrti majke ŠS pok. Marka, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br. O-161/15, UPP/OS-86/15 od 15.07.2015.godine i usmenim darovanjem od ĐS (tuženika ad11), time da je njegova majka ŠS navedene nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti supruga ZS pok. Marka, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-557/98 od 16.07.1999.godine.

1.1. Nadalje, da predmetne nekretnine samostalno i putem svojih prednika koristi sukladno gospodarskoj namjeni preko 100 godina i da treće osobe na istima nemaju vlasničkih ili bilo kojih drugih prava.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišno-knjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Tužitelj je u podnesku od 10. listopada 2024. godine proširio tužbu na tuženu

3. Tužitelj je u podnesku od 10. listopada 2024. godine proširio tužbu na tuženu Republiku Hrvatsku, koja je u odgovoru na tužbu istaknula prigovor nedostatka Republiku Hrvatsku, koja je u odgovoru na tužbu istaknula prigovor nedostatka pasivne legitimacije.

pasivne legitimacije.

4. Na ročištu održanom dana 2. prosinca 2025. godine tužitelj je naveo da

4. Na ročištu održanom dana 2. prosinca 2025. godine tužitelj je naveo da povlači tužbu u odnosu na tuženu Republiku Hrvatsku, kojem povlačenju se z.z. povlači tužbu u odnosu na tuženu Republiku Hrvatsku, kojem povlačenju se z.z. tužene Republike Hrvatske nije protivio, pa je odlučeno kao u izreci rješenja. tužene Republike Hrvatske nije protivio, pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

4.1. Na istom ročištu pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu

4.1. Na istom ročištu pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 1)Grad Sinj, 12) ZS ES pok. ČS, 13) ZS HS i na tuženike pod 1)Grad Sinj, 12) ZS ES pok. ČS, 13) ZS HS i 17) ZS D pok. G, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku 17)Maleš D pok. G, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili pisani odgovor na istu.

dostavili pisani odgovor na istu.

5.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

5.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

6. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige i rješenja o nasljeđivanju.

7. Također je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci KS,

KS I i Ć R.

8. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnim nekretninama upisani tužitelj i tuženici.

9. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br.O-161/15, UPP/OS-86/15 od 30.06.2015.godine utvrđeno je da je tužitelj naslijedio majku ŠS, dok je pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-557/98 od 16.07.1999.godine utvrđeno da je ŠS naslijedila supruga ZS pok. Marka.

10. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu Gljev, koje u naravi predstavljaju kuću, sjenicu-pomoćnu kuću, bazen, dvorište, ledinu i šumu, većim dijelom ograđene suhozidom, manjim dijelom betonskim zidom i žičanom ogradom, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

11. Svjedoci ZS KS, ZS I i Ć R naveli su da se radi o nekretninama koje su tužiteljeva starina od preko 50 godina, da je kuća građena unatrag 20-tak godina i da je zemlju kupio otac tužitelja ZS, time da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

13. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

14. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

15. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

16. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti, što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka i materijalnih dokaza u spisu, posebice stanja na terenu, odnosno postojanja stambene kuće i pomoćnih objekata, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utuženih nekretnina, to je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 10. ožujka 2026. godine

SUDAC

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i RS

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i RS

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. GRAD SINJ, Sinj, Dragašev prolaz 24

3. GRAD SINJ, Sinj, Dragašev prolaz 24

4. ZS ĐS, [adresa] 3

4. ZS ĐS, [adresa] 3

5. ZS R pok. ČS, [adresa]

5. ZS R pok. ČS, [adresa]

6. ZS HS, [adresa]

6. ZS HS, [adresa]

7. ESĐ, [adresa]

7. ESĐ, [adresa]

8. Maleš G pok. G [adresa]

8. Maleš G pok. G [adresa]

9. ODO Split, Stalna služba u Sinju

9. ODO Split, Stalna služba u Sinju