REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-792/21-102

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika HZ zbog kaznenog djela iz članka 236 stavak 1 i 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11) , a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-4752/20 od 20. studenoga 2020. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe HZB, te optuženika osobno uz branitelja Marka Ujevića, odvjetnika, dana 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 452 točka 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; u daljnjem tekstu: ZKP) protiv

optuženog HZ - zvanog H, sina EZ i KZ, rođenog **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kod NZ, državljan RH, viša građevinska škola, građevinski inženjer, zaposlen, "Guma pres", Štosova 24, Zagreb, plaća 1200 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac troje djece od toga jedno mlt. dijete od 10 godina, bez imovine, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medalja Oluje, neosuđivanog,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

- u razdoblju od 19. srpnja 2014. do 18. svibnja 2015. u Zagrebu, prema unaprijed stvorenoj nakani da si pribavi znatnu nepripadnu materijalnu dobit od CZ tražio da mu pozajmi novac te mu neistinito pri tome navodio da će mu ovaj vratiti u roku od mjesec dana od svake pozajmice a najkasnije do lipnja 2015. iako stvarne namjere da tako učini nije imao pa kada mu je CZ vjerujući da će mu doista novac vratiti pozajmio novac i to 19. srpnja 2014. iznos od 11.000,00 eura, 13. kolovoza 2014. iznos od 7.500,00 eura, 2. rujna 2014. iznos od 12.000,00 eura, 10. rujna 2014. iznos od 8.000,00 eura, 17. rujna 2014. iznos od 15.000,00 eura, 29. rujna 2014. iznos od 6.000,00 eura, 29. rujna 2014. iznos od 6.000,00 eura, 14. listopada 2014. iznos od 16.000,00 eura, 21. listopada 2014. iznos od 20.000,00 eura, 7. studenog 2014. iznos od 12.000,00 eura, 20. studenog 2014. iznos od 15.000,00 eura, 3. siječnja 2015. iznos od 7.000,00 eura, 16. svibnja 2015. iznos od 7.000,00 eura i 18. svibnja 2015. iznos od 17.000,00 eura, ovaj je novac zadržao nepripadno za sebe i nikada ništa nije vratio CZ, oštetivši imenovanog na taj način za iznos veći od 1.196.000,00 kuna,

- d a k l e, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim je djelom pribavljena znatna imovinska korist

- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona.

Na temelju čl. 158 st. 3 ZKP oštećeni CZ upućuje se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno citiranom optužnicom HZ zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 i 2 KZ/11.

2. Na raspravi koja je nastavljena dana 10. ožujka 2026. ovlašteni tužitelj je izjavio kako odustaje kod svoje pisane izjave prema kojoj odustaje od kaznenog progona u predmetu protiv okr. HZ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona. Svoju izjavu ovlašteni tužitelj obrazlaže navodeći da se okrivljenik u ovom postupku brani da nije od CZ pozajmio iznos od 159.500,00 eura kako to tvrdi CZ već samo 90.000,00 eura od čega da je vratio 40.000,00 eura, a koju obranu su potvrdili i svjedoci KZ kao i EZB koja je bila prisutna primopredaji povrata predmetnih 40.000,00 eura, dok je sam CZ na raspravi započetoj 6. veljače 2026. naveo da mu je okrivljenik vratio do 20.000,00 eura. Stoga, ističe ovlašteni tužitelj, imajući u vidu takvuobranu okrivljenika koja je jednim dijelom potvrđena i iskazom oštećenog svjedoka CZ, optužba smatra da se u konkretnom slučaju radi o građansko-pravnom odnosu, a ne o kaznenom djelu jer nije moguće tvrditi o unaprijed stvorenoj prijevarnoj namjeri, odnosno o izravnoj namjeri na počinjenje utuženog kaznenog djela, a sve s obzirom na to da je okrivljenik nesporno dio novca vratio. Zaključno ovlašteni tužitelj navodi kako iz navedenih razloga smatra da je valjalo odustati od kaznenog progona.

3. S obzirom da je ovlašteni tužitelj odustao od daljnjeg kaznenog progona valjalo je, temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, optužbu protiv optuženog HZ odbiti.

4. Slijedom odbijajuće presude sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe čl. 158 st. 3 ZKP oštećenog CZ sa njegovim imovinskopravnim zahtjevom kojeg postavlja a ne precizira niti jednim konkretnim novčanim iznosom, uputio u parnicu.

5. Shodno odbijajućoj odluci odlučeno je i o troškovima postupka.

U Zagrebu, dana 10. ožujka 2026.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri (4) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-4752/20

2. optuženi HZ

3. branitelj Marko Ujević odvj.

4. oštećeni CZ

5. u spis