REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj P-441/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu tog suda Jasni Grgurić u parničnom postupku tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po pun. Suzani Horvat, odvj. u Zagrebu, protiv tuženika ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, - u daljnjem tekstu: ZPP), 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 isplatiti iznos od 1.198,62 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to za razdoblje od 01.01.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna, a za razdoblje od 01.01.2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 880,83 EUR počev od 25.04.2025. do isplate

- na iznos od 127,81 EUR počev od 28.01.2025. do isplate

- na iznos od 96,55 EUR počev od 24.07.2024. do isplate

- na iznos od 63,63 EUR počev od 26.01.2024. do isplate

- na iznos od 19,14 EUR počev od 25.07.2023. do isplate

- na iznos od 10,66 EUR počev od 26.01.2024. do isplate , sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknaditi parnične troškove ovog postupka u iznosu od 293,68 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu sa odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 – dalje u tekstu ZOO) koje teku od 10. ožujka 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine ; sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi od 4. studenoga 2025. navodi da je tuženik izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica, k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] broj D.L. 7-3, [adresa] površine 562 m2, DVORIŠTE površine 472 m2, KUĆA površine 90 m2, na kojoj je nekretnini još uvijek kao vlasnik upisan pok. ČJ NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac ovdje tuženika. Ovdje tuženik nasljednik je iza pok. NJ, sve temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivana Markovića, posl. br. O-2419/2023, UPP/OS-10/2024-2 od 28. veljače 2024. Nadalje navodi kako je pok. NJ evidentirani kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu 0148226335, ugovorni račun broj 2200727335, [adresa] (adresa prebivališta tuženika iz Rješenja o nasljeđivanju). Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 1.198,62 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju u privitku ove tužbe, iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno, kao i računa za utuženo potraživanje koji se također dostavljaju. Budući je tuženik izvanknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi, odnosno nasljednik iza pok. NJ, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti), odnosno sukladno Zakonu o nasljeđivanju, obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Nadalje, tužitelj ističe kako je iz dokumentacije koja se dostavlja u privitku jasno vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tuženi prihvatio tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen (tako u sudska praksa – Ogs Zagreb posl. br. Povrv-4177/2019. od 25.03.2022., ŽS Vukovar posl. br. Gž-539/2022 od 09.08.2022.). Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se prilažu kao pod II tužbe. U svakom slučaju, tuženi je kao vlasnik odnosno posjednik nekretnine dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 1.198,62 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tužena je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2020. i 2022. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Opreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona prop isano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. S time u vezi, a budući da je tuženi kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine u utuženom periodu, ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženi obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju.

2. Tuženiku je dostavljena tužba uz pouku o pravu na odgovor, tj. pouku da će se, ukoliko ne dostavi pisani odgovor na tužbu, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presuda zbog ogluhe, a spomenuto je uručeno tuženiku 7. siječnja 2026., ali tuženik u ostavljenom roku pa ni naknadno nije dostavio odgovor na tužbu pa su stoga ispunjene pretpostavke za donošenje ove odluke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spisu priložene isprave, tj. Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivana Markovića posl. broj O-2419/2023 od 28. veljače 2024. (list 4 -5), zk izvadak (list 6), Izvod iz katastarskog plana (list 7), Računi za razdoblje od 1.7.2022. do 31.12.2022. (list 8 -10), Izvod iz poslovnih knjiga (list 11-13), Računi za razdoblje od 1.7.2023. do 31.12.2023. (list 14 -16), Računi za razdoblje od 1.1.2024. do 30.6.2024. (list 17-19), Izvod iz poslovnih knjiga (list 20), Računi za razdoblje od 1.7.2024. do 31.12.2024. (list 21 -23), Računi za razdoblje od 1.1.2023. do 30.6.2023. (list 24-26), Izvod iz poslovnih knjiga (list 27).

4. Odlučujući o tužbi i tužbenom zahtjevu utvrđeno je da je isti u cijelosti osnovan. Nadalje je utvrđeno da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica.

5. Slijedom izloženog nesporno je utvrđeno da je tuženik izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine koju je naslijedio iza pok. NJ te da na toj nekretnini postoji evidentirano nepodmireno potraživanje u utuženom iznosu. Ujedno se utvrđuje da je tuženik nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju 2024. godine vršio uplate iznosa električne energije te iz toga proizlazi da koristi električnu energiju u ovom objektu i prihvatio se obveze te je dužan platiti potraživanje temeljem čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 – dalje u tekstu ZOO) u skladu sa čl. 31. Općih uvjeta o isporuci električne energije tužitelja.

6. Utvrđuje se nadalje da su ispunjeni uvjeti za donošenje ove odluke propisane u čl. 331.b ZPP, tj. tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, iako mu je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz isprava priloženih tužbi, činjenična osnova je sudu opće poznata te se ne radi o zahtjevima o kojima stranke ne mogu raspolagati temeljem čl. 3. st. 3. ZPP.

7. Odlučujući o troškovima parničnog postupka, utvrđuje se da je tužitelj opravdano zatražio trošak jednokratne naknade, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u skladu sa Tbr. 7.8. tarifa Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, 107/2025 – dalje u tekstu OT) te čl. 154. st. 1. ZPP stoga je tuženik dužan platiti navedeni trošak, obzirom da je parnicu izgubio u cijelosti.

8. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci u skladu sa čl. 331.b st. 1. toč. 6. ZPP.

U Ivanić-Gradu 10. ožujka 2026.

Sudac:

Jasna Grgurić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe može se pobijati zbog povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 2. ZPP).