Poslovni broj: Pp-2651/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB i HB, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Korčuli Klasa: 540-02/23-02/4655, Urbroj: 443-02-03-17-23-5 od 13. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.38. st.1. točka 33. Zakona o hrani (NN broj: 18/23)
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona,
OKRIVLJENICI: 1. GB d.o.o. OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981.g., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i
2. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979.g., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, suvlasnici objekta brze prehrane [adresa]
oslobađaju se od optužbe
II. da bi dana 20.07.2023.g. u objektu brze prehrane [obrt], na Lopudu, Plaža Šunj koji posluje u sastavu zajedničkog turističkog obrta [obrt], čiji su vlasnici okrivljenici, u jednom rashladnom uređaju za zaleđivanje držali smrznutu tunu u komadima u ukupnoj količini 5,13 kg, bez ikakvih oznaka interne sljedivosti i roka valjanosti, iz računa-otpremnice o nabavci tune nije vidljivo da postoje interne oznake sljedivosti kako je propisano čl.33. st.7. Zakona o hrani
čime bi počinili prekršaj opisan u čl.33. st.7., a kažnjiv po čl.38. st.1. točka 33. Zakona o hrani (NN 18/23).
III. Na temelju čl.140. st.1. prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Korčuli podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Okrivljenici su pozvani na glavnu raspravu zakazanu za dan 11. lipnja 2025.g. za koju su pozive uredno zaprimili, ali se nisu odazvali niti su izostanak ispričali pa je sud ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, jer njihovo ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve u skladu sa odredbom čl.167. st.3., a u vezi sa čl.222. st.1. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu te je pročitana službena zabilješka.
4. Analizirajući optužbu sud je zaključio da djelo kako je činjenično opisano ne predstavlja prekršaj iz čl.38. st.1. točka 33. Zakona o hrani.
5. U činjeničnom opisu navodi se da je u ugostiteljskom objektu zatečena određena količina smrznute tune bez ikakvih oznaka interne sljedivosti, što se kvalificira kao postupanje protivno čl.33. st.7. Zakona o hrani. Citirani članak propisuje da subjekti iz st.5. istog članka moraju uspostaviti unutarnju sljedivost na razini svog objekta, a na način da se sva zaprimljena hrana životinjskog porijekla označi internim oznakama koje ju mogu povezati s popratnom dokumentacijom navedenom u st.5. Taj navedeni st.5. propisuje da subjekti koji pružaju usluge prehrane, a koji koriste hranu životinjskog porijekla za istu moraju čuvati u objektu popratnu dokumentaciju s podacima o sljedivosti hrane životinjskog porijekla u skladu sa Provedbenom uredbom Komisije EU broj 931/2011. Odredba čl.38. točka 33. te s njom povezana odredba čl.33. st.5. i 7. Zakona o hrani su odredbe blanketne naravi kod koje se prekršajna odgovornost veže uz povredu propisa koja dopunjuje biće tog djela, odnosno odredba čl.33. st.5. upućuje na na Provedbenu uredbu Komisije EU broj 931/2011, koja detaljno propisuje zahtjeve sljedivosti. Sukladno navedenom u činjeničnom opisu nije moglo biti izostavljeno navođenje spomenute Uredbe EU jer bez tog navoda činjenični opis nije potpun, pa kao takav ne predstavlja prekršaj.
6. Zbog svega navedenog riješeno je kao u izreci.
7. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.
u Dubrovniku, 10. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju.
