REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6002/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/102526, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 1. listopada 2025., 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, drugi podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila M1 marke "MERCEDES-BENZ" registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-8/16239, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 28. srpnja 2025. do 12. kolovoza 2025., dana 13. kolovoza 2025. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 18. siječnja 2025 a koje je u vlasništvu pravne osobe CIBO PROMET d.o.o.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šeststošezdeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četristočetrdeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 1. listopada 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 23. veljače 2026. (list spisa 15-16) naveo kako nije točno da u ostavljenom roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], jer je isti putem pošte sudu poslao svoja saznanja o osobi koja je upravljala navedenim vozilom, da bi zatim naveo kako se trgovačko društvo za koje je okrivljenik odgovorna osoba bavi prijevozom i poslovnim uslugama prijevoza i ima više zaposlenih stranih radnika koji "sliče jedan drugom kao jaje jajetu i od kojih bilo tko može biti počinitelj prekršaja". Dalje navodi kako ne postoji mogućnost da odgovorna osoba u pravnoj osobi tako zna tko je vozio, budući da se ne vodi evidencija o vozilima, te svatko od zaposlenih može u bilo kojem trenutku uzeti vozilo, te napominje kako je sigurno da okrivljenik navedenog dana nije upravljao navedenim automobilom, niti je njime počinio bilo kakav prekršaj. Zaključno navodi kako nije postojala namjera nedostavljanja podataka, već se radi o objektivnoj nemogućnosti dostave točnih i vjerodostojnih podataka. Stoga moli primijeniti institut oslobođenja od krivnje, podredno ublažavanje kazne i oslobođenja plaćanja troškova postupka.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 11-12), izvješće o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 10), te pregledao preslike dostavnica. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s. 13-14).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kako je okrivljenik u postupku priznao učin prekršaja za koji se tereti, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila M1 marke MERCEDES-BENZ, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-8/16239, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 28. srpnja 2025. do 12. kolovoza 2025., Postaji prometne policije Zadar nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 18. siječnja 2025., čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

8. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), proizlazi da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 18. siječnja 2025. u 16:16 sati u [adresa], u [adresa], počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja obavijest je naslovljena na okrivljenika. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjeren dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u smislu članka 36. st. 1. Prekršajnog zakona.

11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za počinjeno djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis