Posl. br. P-995/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E I N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZT iz [adresa], Z 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju kao punomoćnik zastupa Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženih: 1. PT pok. JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. RT pok. JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. DT iz [adresa], tuženi od ad 1/ do 4/ kao nasljednici oca JT pok. PT, bake MT ud. PT i pradjeda BT "Drna" Nikolin, 5. NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. OT iz [adresa], kbr. 325, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi ad 5/ i 6/ kao nasljednici djeda PT pok. PT, prabake MT ud. Petra i pradjeda BT "Drna" Nikolin, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vrt, površine 720 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude upiše u zemljišne knjige na svoje ime uz istovremeno brisanja imena prednika tuženih BT " P" Nikolin (4/8), MT ud. PT (2/8), JT pok. PT (1/8) i PT pok. PT (1/8).

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je usmenom diobom unutar obitelji PT, koja je izvršena 80-ih godina prošlog stoljeća, nekretnina koja je predmetom tužbe pripala njenom djedu po ocu GT pok. PT, a koji je odmah potom na ovoj nekretnini sagradio stambeni objekt koji je u konačnosti legaliziran 2014. Ovu usmenu diobu djed tužiteljice je potvrdio sklapanjem pisane diobe sa nasljednicima svog brata J te bratom ŽT tijekom 2002. i 2005. godine, a kojima je i u pisanoj formi određeno što kome od njih pripada temeljem nasljedstva. I u ovim pisanim diobama predmetna nekretnina ostala je u posjedu i vlasništvu djeda tužiteljice PT pok. PT, a koji se u katastarskim operatima i upisano kao njen posjednik 2005. Djed tužiteljice PT umro je 2024., a u pogledu predmetne nekretnine naslijedila ga je upravo tužiteljica. Stoga tužiteljica smatra kako je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem od svog djeda, a koji je prethodno pravo vlasništva iste stekao nasljeđivanjem i diobom unutar obitelji.

1.2. Kako tužiteljica nema ispravu podobnu za uknjižbu svoga prava vlasništva u zemljišne knjige, pri čemu su u zemljišnim knjigama suda kao vlasnici za različite suvlasničke dijelove još uvijek upisani zajednički prednici parničnih stranaka, a ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Svim tuženima je uredno dostavljena predmetna tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. Tuženi su ujedno upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Kako tuženi ad 1/, 2/, 3/, 5/ i 6/ nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom im roku, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

2.1. Podneskom od 2. veljače 2026. tužena ad 4/ je u cijelosti priznala navode tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev, pa je bez daljnjeg raspravljanja Sud donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev i u odnosu na ovu tuženu, a sve temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a.

3. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe i na temelju priznanja.

U Korčuli, 10. ožujka 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.