Broj: Pp-8711/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Suda HK, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZK, povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/24-2/24136, od 15. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine broj: 144/12., 158/13., 115/14. i 114/22.), a kažnjivo po članku 16. toč. 1. istoga Zakona, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenice, te ovlaštenog tužitelja 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenica: ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H, rođena **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

"dana 15. lipnja 2024. u 21:13 sati u [adresa] – [adresa], ista u određenom roku, nije prijavila prebivalište na adresi [adresa] – [adresa]",

čime bi počinila prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o prebivalištu, kažnjiv po čl. 16. toč. 1. istog Zakona.

Temeljem članka 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz članka 138. st. 2. t. 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Trogir, Broj: 211-07/24-2/24136, od 15. lipnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Sud je ročište održao temeljem članka 167. stavak 8. Prekršajnog zakona, jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenice, je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenica ranije prekršajno osuđivana.

6. Odredba članka 16. toč. 1. Zakona o prebivalištu, propisuje kažnjavanje fizička osobe, koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta, dok materijalna odredba čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu propisuje da se prijava prebivalište i boravišta podnosi u roku od 15 dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.

7. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

8. U konkretnom slučaju, djelo je dovršeno u trenutku nastanka protupravnog stanja, dakle protekom roka od 15 dana, računajući od dana nastanjenja/dolaska, a taj dan nije naveden unutar objektivnog identiteta optužbe u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja, slijedom čega nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja, za koji se okrivljenica tereti, odnosno opisanog ponašanja okrivljenice u optužnom prijedlogu, ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

9. Slijedom izloženog, nedvojbeno je da se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu temeljem članka 182. toč. 1. PZ-a, trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci.

10.Temeljem članka 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz članka 138. st.2.t.2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Trogiru, 10. ožujka 2026.

.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Jasminka Radelja, v. r.

AK, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis