REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-901/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/6008, urbroj: 511- 19-40-26-1 od 9. ožujka 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 10. ožujka 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i M, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1994., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 9. ožujka 2026., oko 15:00 sati, u mjestu Novaki, kolnikom Industrijske ulice broj 2, u smjeru juga upravljao je osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kroz naselje Novaki, Industrijskom ulicom u smjeru juga, za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova odlukom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj: 511-19-40/9-UP/I-719/2020, pravomoćno 27. prosinca 2020., izvršno 26. studenog 2020., dakle upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj
iz članka 216. stavak 1. točka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
2. što je spomenute zgode na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1., prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj
iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
3. što je spomenute zgode na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1., a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj
iz članka 16. Zakon o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, (Narodne novine broj: 62/15,42/20,144/20, 114/22, 18/24)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 2.400,00 eura (dvijetisućečetristoeura),
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 3.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče se
ukupna novčana kazna u iznosu 2.550,00 eura (dvijetisućepetstopedeseteura).
II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 9. ožujka 2026., od 15,10 sati kada je uhićen do 10. ožujka 2026. u 10,15 sati kada je pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora što iznosi 79,64 eura (sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta) tako da okrivljeniku ostaje za platiti 2.470,36 eura (dvijetisućečetiristosedamdeseteura i tridesetšestcenti).
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavak 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa izrečene novčane kazne uplati 2/3 iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 150,00 (stopedeset) eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/6008, urbroj: 511-19-40-26-1 od 9. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.
2. Okrivljenik PF je na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Istina je što je dana 9. ožujka 2026., oko 15:00 sati, u mjestu Novaki, kolnikom Industrijske ulice broj 2, u smjeru juga upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kroz naselje Novaki, Industrijskom ulicom u smjeru juga, za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova odlukom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj: 511-19-40/9-UP/I-719/2020, pravomoćno 27. prosinca 2020., izvršno 26. studenog 2020., dakle upravljao je osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Žao mu je zbog prekršaja, vraćao se sa posla jer radi u mjestu Brezje. Pješice mu je daleko odlaziti na posao, a i opasno je jer je cesta prometna.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, PF, obavijest, izvješće o uhićenju, rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka Policijska postaja Samobor, broj: 511-19-40/9-UP/I-719/2020, pravomoćno 27. prosinca 2020., izvršno 26. studenog 2020. iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp - 273/2024 od 20. siječnja 2024., pravomoćna 20. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članak 199. stavak 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama te članak 286. stavak 12. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
4. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, PF, obavijest, izvješće o uhićenju, rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj: 511-19-40/9-UP/I-719/2020, pravomoćno 27. prosinca 2020., izvršno 26. studenog 2020. iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-273/2024 od 20. siječnja 2024., pravomoćna 20. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članak 199. stavak 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama te članak 286. stavak 12. Zakon o sigurnosti prometa na cestama , kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela citirana u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršaju osuđivanost citiranim odlukama, dok je za djelo pod 2. na temelju iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku, za djelo pod 3. na temelju članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Prema okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer iz činjeničnog opisa tog djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer mu je gore spomenutim rješenjem ista oduzeta, i ukinuta, dakle radi se o osobi koja po zakonu nema pravo upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti jer se takvo pravo dokazuje isključivo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje. Zbog svega navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
11. U smislu članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljen ik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku PF
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
