REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-624/2026-4

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/26-2/8124 od 24.02.2026. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 10. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika VD p r e i n a

č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se okrivljeniku navedena zaštitna mjera ne izriče.

II U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti

troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i

datum gornji protiv okrivljenika VD kojim je isti proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR i zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno

podnio prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu zaštitnu mjeru

oduzimanja vozačke dozvole B kategorije, navodeći u bitnome da ne osporava počinjenje navedenog prekršaja niti svoju odgovornost. Ističe činjenicu da do sada nije kažnjavan za prometne niti kakve druge prekršaje kao i da je savjestan i odgovoran vozač. Izrečena zaštitna mjera ugrožava njegov radno pravni status u poduzeću, jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni odlazak na posao pri čemu ističe udaljenost mjesta rada od adrese prebivališta, a što iznosi oko 90 km u jednom smjeru. Shodno navedenom moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, te ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

Dodaje da još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije (str. br.9-10) proizlazi da

okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno

izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru (da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla), a sud je uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.

6. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u skladu s

člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 10. ožujka 2026.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dna:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. Spis