Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-174/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/2526, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 02. veljače 2026. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆO, sin TO i EO, OIB [osobni identifikacijski broj], završena OŠ, nezaposlen, rođ. **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti Ć, državlj. RH, živi s roditeljima, uzdržavan, dobivaju soc. pomoć, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što se dana 01. veljače 2026. u 13:00 sati u [adresa], unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda Čakovec, Prekršajni odjel broj: Pp-1123/2024-8 od 05.09.2024. (pravomoćna 05.09.2024.) i 34. Pp-1930/2023-7 od dana 20.01.2024. (pravomoćna 20.01.2024.), ponovno nasilnički ponašao u obitelji na način da je nakon što ga je majka EO upozorila da zatvara vrata od peći, jer je iz iste izlazio dim, istu jednom pljunuo u lice, da bi potom vikao, galamio i vrijeđao je pogrdnim riječima („Kaj ti očeš kurvo stara, fukali te svi u usta, kurvo jedna...“). Kako se EO uplašila okrivljenog, sjela je za stol dok je okrivljeni uzeo u ruku željezni žarač i s istim nekoliko puta udario po peći kojom prilikom su se na istoj razbila staklena vrata. Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te je povrijedio njezino dostojanstvo,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 2. cit. Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom čl. 35. i 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode temeljem izvješća o uhićenju PUM od 01.02.2026. u 14:10 sati, pa do 02.02.2026. u 09:15 sati, kada je doveden sudu, te shodno rješenju o zadržavanju okrivljenika od dana 02.02.2026. u 10:10 sati, pa do 10.02.2026. u 14:10 sati, čime je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora od 10 dana.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/2526, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 02. veljače 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆO, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona uhićen po djelatnicima PU međimurske dana 01.02.2026. u 14:10 sati, te je dana 02.02.2026. u 09:15 sati doveden sudu na ispitivanje.

3. Okrivljenik, upoznat s navodima optužnog prijedloga, iskazao je da se ne smatra krivim. Nije točno da se dana 01.02.2026. u 13,00 sati u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema majci EO, tako da bi je dva puta pljunuo u lice, vikao, galamio i vrijeđao je pogrdnim riječima "kat ti očeš kurvo stara, fukali te svi u usta, ja sam tu gazda ja bum delal kaj ja oču, kurvo jedna". Također je netočno da bi uzeo u ruku željezni žarač i istim nekoliko puta udario po peći kojom prilikom su se na peči razbila staklena vrata. Naime, oko 11 sati se probudio i išao je nacijepati drva, nakon čega je drva donio u kuću i nehotice razbio vrata na peći. Došao je kući njegov otac DO koji je bio pijan i drogiran po njegovom mišljenju, te je počeo vikati i galamiti na njega i on je pozvao policiju. Nije točno da bi do događaja došlo u 13 sati već u 11 sati, time da je policija došla u 14,10 sati kada je bio uhićen i odveden od strane policije u PUM-u. Mora naglasiti da je čekao policiju sve do njihovog dolaska međutim, točno je da je do sada dva puta kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji radi događaja od 22.7.2024., kada mu je bila izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 dana, te kao maloljetniku primijenjena posebna obveza radi događaja od dana 19.12.2023. godine.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika, sud je temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio rješenje o određivanju zadržavanja okrivljeniku na 10 dana.

5. Na ročištu dana 03.02.2026. ispitana svjedokinja-žrtva EO, koja je propisno upozorena, iskazala je da je dana 01.02.2026. u 13,00 sati [adresa] u [adresa] bila izložena nasilničkom ponašanju okrivljenika sina ĆO koji se nakon njenog upozorenja da zatvara vrata na peći jer je izlazio dim, razljutio se na nju i jednom je pljunuo u lice dok mu je ona uzvratila. Nakon toga je vikao i galamio te je vrijeđao pogrdnim riječima "kaj ti očeš kurvo stara, fukali te svi u usta, kurvo jedna" ali nije rekao "ja sam tu gazda, ja bu delal kaj hoću. Uplašila se zbog ovakve njegove vike i galame te vrijeđanja, a on je uzeo u ruku željezni žerač i nekoliko puta udario po peći na kojoj su se razbila staklena vrata. Bila je povrijeđena i uznemirena zbog njegovog ponašanja, te je po dolasku kući suprug pozvao policiju. Inače je njezin sin ĆO već suđen bezuvjetnom kaznom zatvora zbog isto tako nasilničkog ponašanja počinjenog prema njoj 27.2.2024. kada je razbio staklo na prozoru kao i dok je bio maloljetan kada mu je bila izrečena posebna obveza humanitarnog rada, radi toga što je tom prilikom vikao na supruga i nju.

5.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 4 spisa, izvješće o uhićenju okrivljenika od 01.02.2026. str. 11-12 spisa, službenu zabilješku PP Čakovec str. 14 spisa, obavijest žrtvi nasilja sa obrascima str. 15-22 spisa, pravomoćne presude ovog suda br. Pp-1123/2024 od 23.08.2024. str. 23-25 spisa, rješenje br. 34. Pp-1930/2023-7 od 04.01.2024. str. 26-30 spisa, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju okrivljenika str. 31-32 spisa, te potvrdu Zatvora o Varaždinu za okrivljenika str. 9 spisa.

6. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje-žrtve EO, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja propisuje da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

Odredbom čl. 22. st. 2. cit. Zakona propisano je, da tko počini nasilje iz st. 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 30 dana.

6.2. Okrivljenik u obrani ne priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, dok žrtva – oštećenica EO objektivno i vjerodostojno opisuje u svom iskazu čitav događaj od dana 01.02.2026. godine. Nadalje, žrtva – oštećenica se sjeća da je okrivljenik nju te zgode vrijeđao pogrdnim riječima opisanim u izreci odluke što okrivljenik poriče u obrani. Slijedom navedenog, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje – oštećene EO, tim više što je iskaz žrtve – oštećenice sukladan dokumentaciji iz spisa, a ponajprije izvješću o uhićenju za okrivljenika, str. 11-12 spisa, te pravomoćnim odlukama o kažnjavanosti okrivljenika str. 23-30 spisa, slijedom čega je nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika, glede počinjenja djela prekršaja.

7. Sud je izmijenio činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, tako da je iz činjeničnog opisa izostavljeno, da bi okrivljenik kritične zgode vrijeđao žrtvu – oštećenicu riječima „ja sam tu gazda ja bum delal kaj oču“, kao i da je 2 puta pljunuo žrtvu u lice, to stoga što tijekom postupka nije sa sigurnošću utvrđeno opisano. Naime, navedeno ne priznaje okrivljenik u obrani, a svjedokinja – žrtva EO je iskazala, da je okrivljenik samo jednom nju pljunuo u lice, te da joj nije uputio naprijed opisane pogrdne riječi. Ovakva izmjena činjeničnog opisa nije izvršena na štetu okrivljenika, time da je nedvojbeno utvrđeno tijekom postupka, da je okrivljenik prema majci EO primijenio psihičko nasilje, na način opisan u izreci odluke.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu bezuvjetnu zatvorsku kaznu, time da je kod odmjere kazne zatvora uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. i 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno, imovinske prilike okrivljenika, a kao otegotno, način izvršenja djela, kao i da je dosada već kažnjavan, pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju i rješenja o određivanju zadržavanja, tako da je u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 10. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

CO

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi EO,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.