REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-56/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DV, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, 72/25, dalje: KZ/11) i dr. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 1179/2025, nakon javne rasprave održane i zaključene 5. ožujka 2026. uz sudjelovanje okrivljenika DV, zamjenika branitelja okrivljenika, Tonija Knezovića, odvjetnika u Splitu i Denise Marije Surjan, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 10. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DV, zvani " D", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČV i Č rođene S, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, kazneno i prekršajno osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu,

k r i v  j e

a) što je u razdoblju od 2020. do studenog 2024. u obiteljskoj kući u [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svojoj obitelji iz članka 4 Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) i članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u cilju da ustraši i ponizi sina ČV, istoga učestalo, gotovo svakodnevno vrijeđao govoreći mu da je nitko i ništa, alkoholičar, pijančina, cigan, da će ga potjerati iz kuće, što je sve kod ČV izazvalo osjećaj poniženosti i straha,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

b) što je dana 23. studenog 2025. oko 16,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani da kod supruge SV izazove osjećaj straha, počeo vikati na nju govoreći joj što će ona njemu govoriti te vrijeđajući je riječima kurvo jedna, gudo, a potom u ruke sa stola uzeo kristalnu zdjelu, dignuo je u zrak i rekao supruzi da će je ubiti, zbog čega se zaključala u WC, nakon čega je nastavio udarati po vratima govoreći joj da će je ubiti, zaklati, da će uzeti bocu plina i da će ih sve ugušiti, da će benzinom zapaliti kuću, zbog čega je SV iskočila kroz prozor kuće i pobjegla, što je sve kod imenovane izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to djelom pod točkom a) jedno kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25, dalje: KZ/11), a djelom pod točkom b) jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II.a) Na temelju članka 179.a KZ/11 se okrivljeniku DV za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji, opisano pod I.a) izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II.b) Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 se okrivljeniku DV za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano pod I.b) izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik DV se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE i 2 (dva)

MJESECA

IV. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljeniku DV se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se od ukupne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) (mjeseca) na koju je okrivljenik osuđen, izvršiti kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće biti izvršen ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se, u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme u kojemu je bila lišen slobode po uhićenju i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. studenog 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 70. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku DV se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

VII. Na temelju članka 70. stavka 2. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a nakon izdržane kazne zatvora u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VIII. Na temelju članka 70. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine.

IX. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljeni bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. i stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 dalje: ZKP/08) okrivljeniku DV se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura) od čega iznos od 840,00 EUR predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 60,00 EUR predstavlja paušalnu svotu te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 23. prosinca 2025. pred Općinskim sudom u Splitu podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-1179/2025 protiv okrivljenog DV zbog dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, koja optužnica je potvrđena kao osnovana rješenjem optužnog vijeća suda poslovnog broja Kov-881/2025-14 od 20. siječnja 2026.

2. Na raspravi, okrivljeni DV, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret., slijedom čega je sukladno čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućen da može odmah iznijeti svoju obranu.

3. Okrivljeni DV, u obrani navodi da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Navodi da mu je žao zbog učinjenog i obećava da nikada to više neće ponoviti.

3.1. Na upit suda, okrivljeni navodi da nema gdje stanovati osim u njihovoj zajedničkoj obiteljskoj kući.

4. Tijekom dokaznog postupka je sud ispitao u svojstvu svjedoka DV i SV, dalje, uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju osumnjičenog DV u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar s audio-video snimkom od 24. studenog 2025. (list 43-48 spisa), fotografije mjesta događaja ( listovi 53-54), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika DV od 24. studenog 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja osumnjičenika (list 70-74), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ČV od 17. prosinca 2025. (list 97-99), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve SV od 17. prosinca 2025. (list 119-121), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. specijalista psihijatra Darka Marčinka (list 130-132), zapisnik o ispitivanju svjedoka LV sastavljen u službenim prostorijama Policijske postaje Hvar od dana 18. prosinca 2025. (list 135-137), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22, prosinca 2025. za DV (list 138), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije od 22. prosinca 2025. za DV (list 139).

5. Ispitan u svojstvu svjedoka, DV, sin okrivljenika, navodi da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je iznio pred Županijskim sudom u Splitu od 17. prosinca 2025. Posebno da nema što reći, da je tu ukoliko ocu treba liječenje.

5.1. Na upit suda, je li se otac psihijatrijski liječio, svjedok odgovara da otac boluje od Chronove bolesti i to malo jače i kada se to pomiješa sa drugim stvarima, misli da bi mu trebalo liječenje.

5.2. Na upit suda, vezano za prijedlog optužbe za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku, postoji li kod njega strah od daljnjeg mogućeg ponašanja okrivljenika, svjedok navodi da postoji i to ozbiljan strah. Dalje navodi da može opisati slučaj, a ima i slike koje sud može vidjet, da je otac jednom je došao sa dvije kante od po pet i jedne od 10 litara s benzinom i doveo ih sve u opasnost i da rođak nije reagirao, moglo je doći do nesreće. Misli da bi otac trebao ostati liječiti se Na daljnji upit suda, svjedok navodi da svi žive u istoj kući, on je na katu sa ženom i djecom, a otac dolje.

5.3. Na pitanje zamjenika branitelja okrivljenika svjedoku, ukoliko bi se otac podvrgnuo liječenju, bi li i dalje bio zainteresiran za kazneni progon okrivljenika, svjedok navodi da ne bi, jer je njemu potrebno liječenje.

6. Ispitana u svojstvu svjedoka, SV, supruga okrivljenika, navodi da ostaje u cijelosti kod iskaza koji je iznijela pred Županijskim sudom u Splitu od 17. prosinca 2025. te nema što dodati.

6.1. Na upit suda, svjedokinja navodi da ovakvih slučajeva nije prije bilo. Suprug da se psihijatrijski liječio i misli da je tu problem, jer kada su zadnji put bili kod psihijatrice, a to je bilo koji dan prije predmetnog događaja i tada je očekivala da će biti poslan na liječenje u bolnicu, da ju je doktorica samo potapšala po ramenu i rekla u smislu "čestitam, imat ćete pakao" i nakon koji dan se dogodio opisani događaj.

6.2. Na daljnji upit suda, vezano za prijedlog optužbe za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku, svjedokinja navodi da želi da se suprug izliječi, a ne da trune u zatvoru. Strah ju je što se u suprotnom može dogoditi. Navodi da stanuju u obiteljskoj kući, on i ona u prizemlju, a sin sa svojom obitelji na katu. Ona da može otići na gornji kat, ali ako okrivljenik dođe, nema gdje pobjeći.

7. Čitanjem pisanog nalaza i mišljenja prof.dr.sc., prim.dr.med. Darka Marčinka, sudskog vještaka psihijatra od 17. prosinca 2025. po izvršenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika kao ispitanika, proizlazi zaključak vještaka da kod DV postoji prisutnost psihičkog poremećaja koji se verificira kao Depresivni poremećaj (pod MKB-10 šifrom F 06). Pod dijagnozom povratnog despresivnog poremećaja da je liječen u Klinici za psihijatriju KBC Split, a dijagnoza organskog afektivnog poremećaja navedena je u psjhijatrijskoj dokumentaciji Zatvorske bolnice Zagreb. Prijemni zapisnik Zatvorske bolnice Zagreb od 28. studenog da navodi dijagnoze psihoorganski sindrom, depresija Chronova bolest, urična dijateza, hipotireoza, iingvintalna karaktera (mrena). Djelo da nije učinio pod utjecajem sredstava ovisnosti. Vještak je mišljenja da je okrivljenik u vremenskom periodu (u vremenu od 2020. do 23. studenog 2025. imao pogoršanja psihičkog stanja i slabiju reakciju na stresove te je bio smanjeno ubrojiv u manjoj mjeri, odnosno, njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje tempore criminis bila u kategoriji smanjene ubrojivosti u manjoj mjeri. Vještak na temelju navedenog smatra da su ispunjeni uvjeri za mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. Smatra da psihosocijalni tretman (koji uključuje i redovito psihijatrijsko liječenje) može pomoći DV kako se ne bi ponovila neželjena ponašanja. naglašava da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog tretmana pod nadzorom može smanjiti rizik da u budućnosti počini neko od kaznenih djela. Okrivljenik da u zatvorskoj bolnici prima preporučenu psihijatrijsku terapiju uz koju je došlo do izvjesnog poboljšanja psihičkih funkcija tako da je aktualno raspravno sposoban.

8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

9. Na temelju provedenog postupka, oslanjajući se na obranu okrivljenika u kojoj izričito priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom, što se potvrđuje i izvedenim dokazima, a posebno iskazima žrtava ČV i SV te iskazom svjedoka LV sadržanog u zapisniku PU SD Policijske postaje Hvar o ispitivanju svjedoka istog od 18. prosinca 2025. sud utvrđuje da je okrivljeni DV počinio oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

10. Okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji počinjenog prema sinu ČV te mu se na teret stavlja i počinjenje kaznenog djela prijetnje supruzi SV kao bliskoj osobi.

11. Odredbom čl. 179.a KZ/11 je propisano da će se, tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kazniti kaznom zatvora od jedne do tri godine.

12. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) je između ostaloga propisano da je nasilje u obitelji; primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (točka 1.), psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (točka 3.).

13. Odredbom čl. 139. st. 2. KZ/11 je propisano da će se onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

14. Odredbom čl. 139. st. 3. KZ/11 je između ostaloga propisano da će se, ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. toga članka počinjeno prema prema bliskoj osobi, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina

15. Sukladno odredbi čl. 87. st. 8. i 9 KZ/11, okrivljeni DV, njegova supruga SV i njegov sin UV u opisanim svojstvima, dakle, kao članovi obitelji i bliske osobe podliježu primjeni odredaba čl. 179.a i čl. 139. st. 3. KZ/11.

16. Slijedom okrivljenikovog priznanja počinjenja oba kaznena djela i naprijed opisanog, sud utvrđuje da je okrivljenik predmetnih prilika ostvario sva objektivna obilježja jednog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji, počinjenog prema sinu ČV, opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom supruzi SV, opisanog u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

17. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema utvrđenim kaznenim djelima, sud nalazi da je okrivljenik djela počinio u stanju smanjene ubrojivosti, ali ne bitno, zbog pogoršanja psihičkog stanja i slabiju reakciju na stresove kako to proizlazi iz, po sudu prihvaćenog zaključka sudskog vještaka za psihijatriju, u pogledu kojeg nije bilo primjedbi stranaka. Dakle, sud utvrđuje da je okrivljenik pri počinjenju radnji kojima ostvaruje obilježja predmetnih kaznenih djela bio u stanju smanjene ubrojivosti u manjoj mjeri, što ne isključuje postojanje namjere za počinjenjem oba djela, niti isključuje odgovornost za počinjena djela, dakle, u odnosu na sina ČV poduzetih radi u namjeri izazvati kod sina osjećaj poniženosti i straha, pa i prouzročenom posljedicom takvih osjećaja, pa dalje, u pogledu radnji poduzetih prema supruzi SV, u namjeri izazvati strah i uznemirenost kod iste i konačno kod supruge izazvanim osjećajem stvarnog i ozbiljnog straha zbog prijetnji okrivljenika, sve svjestan protupravnosti djela, što se ne ukazuje spornim, ne nalazeći kakvih ispričavajućih razloga, slijedom čega jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/11.

18. Slijedom opisanog, sud je utvrdio da je okrivljenik utvrđenim radnjama koja mu se stavljaju na teret, a izvršenje kojih radnji okrivljenik priznaje, ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja jednog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji, počinjenog prema sinu ČV, opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom supruzi SV, kao bliskoj osobi, opisanog u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. st 3. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11 i to sve na način kako je to opisano i precizirano u izreci presude pod I.a. i I. b. 19. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja kaznenih djela, vrstu povrjeđivanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela u izravnoj namjeri.

20. Olakotne okolnosti sud nalazi u smanjenoj ubrojivosti okrivljenika pri počinjenju predmetnih kaznenih djela kako je to naprijed utvrđeno, okrivljenikovom izričitom priznanju počinjenja oba kaznena djela i iskazanom žaljenju zbog počinjenog, što po stajalištu suda upućuju na postojanje svijesti okrivljenika o težini djela i neprihvatljivosti radnji kojima je ostvario obilježja djela te općenito neprihvatljivosti protupravnog ponašanja. Dalje je u obzir uzeti i stariju životnu dob okrivljenika. Kao olakotnu okolnost sud uzima razloge koji su doveli do smanjene ubrojivosti okrivljenika u manjoj mjeri opisano po vještaku za psihijatriju koje zahtijevaju i provođenje određenih mjera.

21. Otegotne okolnosti sud nalazi u okrivljenikovoj prethodnoj osuđivanosti za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-796/2023 od 13. rujna 2023., dakle, istovrsnog kaznenog djela kao djelo pod I.b. izreke, pa dalje i osuđivanost po pravomoćnoj presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp- 2130/2023 od 15. prosinca 2023. zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na novčanu kaznu, što proizlazi čitanjem izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika, što upućuje da te prethodne presude nisu na okrivljenika preventivno djelovale, da se kloni daljnjeg protupravnog ponašanja

22. Sud je cijeneći sve utvrđene okolnosti otegotne i olakotne naravi, okrivljeniku za počinjeno kazneno iz čl. 179.a KZ/11 pod I.a. izreke utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za počinjeno kazneno djelo prijetnje pod I.b. izreke iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koje sve kazne smatra primjerenim težini djela i utvrđenim osobnim okolnostima okrivljenika, slijedom čega je odlučeno kao pod II. a. II b. Izreke.

23. Sud je dalje, na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, koju kaznu u tolikom trajanju smatra primjerenom i dostatnom svrsi kažnjavanja u konkretnom slučaju u smislu ostvarivanja generalne i specijalne prevencije, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod III.

24. Daljnjom primjenom čl 57. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir sve okolnosti, priznanje počinjenja djela, potrebu provođenja psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja uvjeta za moguće počinjenje novih kaznenih djela, što je primarno, sud smatra da će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja cjelokupne izrečene jedinstvene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući mu na taj način povjerenje, slijedom čega je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu i odredio da će se dio jedinstvene kazne u trajanju od jedne godine i dva mjeseca na koju je okrivljenik osuđen, izvršiti kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće biti izvršen ukoliko okrivljeni u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, s tim da dulji rok provjeravanja od četiri godine smatra primjerenim baš u tolikom trajanju zbog izrečene jedinstvene kazne za dva utvrđena kaznena djela, zbog čega je odlučeno kao pod IV izreke.

25. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se, u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme u kojemu je bio lišen slobode po uhićenju i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. studenog 2025. pa nadalje, kako je to u izreci pod V.

26. Kako je okrivljeni počinio utvrđeno kazneno djelo s obilježjem nasilja, prihvaćajući naprijed citirani nalaz i zaključak sudskog vještaka za psihijatriju koji nije doveden u dvojbu, slijedom čega postoji opasnost da bi zbog utvrđenih okolnosti kod okrivljenika koje opisuje vještak u zaključku, sve opisano pod 7 . obrazloženja, isti mogao počiniti isto ili slično djelo, sud je smatrajući potrebnim radi otklanjanja takve opasnosti primjenom čl. 70. KZ/11, uzimajući u obzir vrstu i težinu utvrđenog kaznenog djela pod I.a izreke, s tim da je sud stajališta da obilježja nasilja postoje i kod djela pod I.b., okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do proteka roka provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne zatvora, ali ne dulje od dvije godine. Slijedom opisanog odlučeno je kao u izreci pod VI.

27. Dalje je određeno da će se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana okrivljeniku, za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršavati u ustanovi za izvršavanje kazne zatvora, a za vrijeme izvršavanja uvjetovanog dijela kazne zatvora u zdravstvenoj ustanovi ili kod pravne ili fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom. Slijedom opisanog, odlučeno je kao u izreci pod VIII.

28. Točkom pod IX. izreke se okrivljenik upozorava da se na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može opozvati ako bez opravdanog razloga krši obveze određene mu sigurnosnom mjerom.

29. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbama čl. 148. st. 1., čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. i st. 4. ZKP/08, te je okrivljenik obvezan na naknadu nastalih troškova postupka u ukupnom iznosu od 900,00 EUR od čega iznos od 840,00 EUR predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 60,00 EUR predstavlja paušalnu svotu određenu obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika, dalje i troškove na ime nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod X.

U Splitu, 10. ožujka 2026.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-okrivljenik DV (putem Uprave Zatvorske bolnice)

-branitelj okr., Saša Lalić, odvj.

-ODO Split

-žrtva UV

-žrtva SV

-u spis