P-497/2018-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD USPLITU
Stalna služba u Supetru
21400 Supetar
Ulica Hrvatskih velikana 6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužitelja ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kojeg zastupaju punomoćnici Mira Boban i Gordan Lolić, odvjetnici u odvjetničkom društvu Boban & Lolić d.o.o, Split, protiv tuženice EB iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu, radi uspostave prijašnjeg stanja i prestanka uznemiravanja, na ročištu 10. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Prekida se ovaj parnični postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-1595/2019.
Obrazloženje
1. Tužba u ovom predmetu proizlašla je kao protutužba u predmetu ovog suda koji se pod poslovnim brojem P-5187/2015 (sada P-3481/2024) vodi između EB kao tužiteljice i ZB kao tuženika, radi radi prestanka uznemiravanja i naknade štete, u odnosu na nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].
2. Podneskom od 23. svibnja 2018. predanom u predmetu ovog suda pod poslovnim brojem P-5187/2015 (sada P-3481/2024) tuženik ZB je podnio protužbeni zahtjev kojim traži da se utvrdi vlasnikom dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], prolaz, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to baš dijela koji je na skici mjesta spora (P- 5187/15) Petra Garmaza, stalnog sudskog vještaka za geodeziju ozačen slovima C,D,I,J,E,C, i koji dio se nalazi u razini tuženikovog dvorišta, ispod terase u vlasništvu tužiteljice, koji dio u naravi predstavlja tuženikovu kuhinju, površine 13,20 m2, a koja protutužba je zavedena pod novi poslovni broj predmeta P-1595/2019.
3. U predmetu ovog suda pod poslovnim brojem P-5187/2015 (sada P-3481/2024) tuženik ZB podnio je još jednu protutužbu kojom zahtijeva uspostavu prijašnjeg stanja na nekretnini označenoj kao čes.tzem. 1220/3, k. o. [katastarska općina], i to baš na dijelu iste nekretnine koji se nalazi sa istočne strane nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i sa sjeverne strane nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 12 m2, koji dio nekretnine je na skici izmjere od 23. studenog 2012. sastavljen od ĆB i TB, označen kao 1220/11, na način da ukloni izvedenu nadogradnju iznad razine prizemlja koja se sastoji u razini kata od hodnika i kupaonice te u razini potkrovlja od sobe, sve bez ugrožavanja I rušenja prostora ispod terase tužiteljcie, kao i da ukloni sav material koji će nastati takvim uklanjanjem, ukloni svoje stvari, te se kani svakog paćanja u isti prostor ubuduće. Navedeni protutužbeni zahtjev tuženika zaveden je pod gornji poslovni broj ovog predmeta.
4. Sud je održao ročište u ovom predmetu povodom protutužbenog zahtjeva ovdje tužitelja, te je na istom ročištu punomoćnik tužitelja predložio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-1595/2019, budući da odluka u tom predmetu predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom predmetu.
5. Odredbom članka 167. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje u tekstu: ZVDSP- a) propisano je da ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane. Stavkom 2. istog članka propisano je da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vlasnik ostvario svoje pravo iz stavka 1. ovoga članka, vlasnik mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari; ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari, na njoj je da to dokaže.
6. Odredbom članka 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., - odluka USRH, 70/19 – dalje: ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1) ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
7. Sud je za potrebe odlučivanja u ovom predmetu pribavio i pregledao spis ovog suda pod poslovnim brojem P-1595/2019, kao i spis pod poslovnim brojem P-3481/2024 (ranije P-5187/2015), te je utvrđeno da se u predmetu ovog suda pod poslovnim brojem P-1595/2019 vodi između istih parničnih stranaka parnica radi utvrđenja prava vlasništva dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koji dio nekretnine u naravi predstavlja dio nekretnine koju je tužitelj u ovom predmetu označio kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koja u naravi predstavlja dio dvorišta u razini prizemlja za koju tužitelj ZB tvrdi da je njegovo pravo vlasništva u predmetu poslovnog broja P-1595/2019. Uzimajući u obzir navedeno, ovaj sud je odlučio rješenjem prekinuti ovaj postupak sve do pravomoćnog okončanja postupka pod poslovnim brojem P-1595/2019, budući da u ovom postupku koji se vodi radi prestanka uznemiravanja upravo dijela nekretnine ovdje označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pitanje prava vlasništva te nekretnine koja je u predmetu ovog suda pod poslovnim brojem označena kao dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], predstavlja prethodno pitanje sukladno odredbi članka 12. ZPP-a o kojem ovisi osnovanost predmetnog tužbenog zahtjeva.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Supetru, 4. ožujka 2025.
Sutkinja
Anđelina Kliškić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka rješenja. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi putem ovog suda.
DNA:
- punomoćniku tužitelja,
- punomoćniku tuženika
- u spis
