Posl.br. Pp-2901/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika AS, na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/24-03/201, Urbroj: 2117-1- 03-04/21-24-3 od 3. srpnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 179. st. 7. Odluke o komunalnom redu (NN 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21, 10/22, 11/23,), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I. što je
dana 26. svibnja 2024. godine, u 12,28 sati, iz vozila marke Land Rover Freelander, reg. ozn. [registarska oznaka], odložio, odnosno dozvolio odlaganje otpada izvan posude za otpad na odlagalištu u ul. Od izvora u Novoj Mokošici, nasuprot kbr. 26.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 179. st. 7., kažnjiv po čl. 222. st. 4. toč. 134. Odluke o komunalnom redu,
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
II. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Proračuna Grada Dubrovnika.
Obrazloženje
1. Po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik AS u pisanoj obrani ističe da je kriv. Kaje se.
Umirovljenik je.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Okrivljenik AS priznaje učin dijela prekršaja, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 179. st. 7. Odluke o komunalnom redu, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
6. Obzirom da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, te cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja i slabo imovno stanje, sud je mišljenja da se i bez izricanja novčane kazne, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona – izricanjem opomene, može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
