REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
Poslovni broj: P-1185/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja ŽR s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženica 1. RR pok. Ž rođena ŽRK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , zastupana po opunomoćenici Ivani Brkić, odvjetnici u Zagrebu i 2. ŽRK pok.Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , zastupana po opunomoćeniku Zoranu Galiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, 10. ožujka 2026.,
p r e s u d i o je
Utvrđuje se da je tužitelj ŽR s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] - pašnjak pov. 497 m2, IV zk tijelo upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Glavina (stara izmjera-zemljišnoknjižno stanje), koja je identična nekretnini označenoj kao k. č. zem. br. [katastarska čestica] (nova izmjera- katastarsko stanje), te je ovlašten tužitelj temeljem ove presude u zemljišnim knjigama upisati svoje pravo vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i u korist za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženica.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom kod ovog suda dana 24. studenog 2025. tužitelj je podnio tužbu naspram tuženica, a radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi ističe da je ranije kao suvlasnica za udio od 1/3 dijela upisana pok. AR, majka tuženica, a čiji suvlasnički udio od 1/3 dijela je temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O. 8684/2022, UPP-OS-93/2022 iza smrti AR donesenog od strane javnog bilježnika Sande Pandže kao sudske povjerenice Općinskog građanskog suda u Zagrebu 14.08.2023 naslijedila Vukšić Danica, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb. Temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine "U Imotskom,14.prosinca 2011.g." ovjerenog kod javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog , pod brojem OV-10959/11 dana 14.12.2011. tužene i njihova prednica su prodale tužitelju nekretninu opisanu kao d. č. zem. [katastarska čestica], upisana kao ZK tijelo A IV (četiri), Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Glavina (ista se pri Područnom uredu za katastar Split, ispostava Imotski, vodi kao ident. č. zem. [katastarska čestica] zv. „Gaj“, šuma, u posjedovnom listu br.2336), i to u površini od 497 m2, a koja je na posebnom urbanističkom prijedlogu parcelacije – ĐARDIN od 4.rujna 2008.g., dipl.ing.arh. ČR – ovlaštenog arhitekta iz Imotskog, prikazana brojem 21. Tužitelj da se od kupoprodaje navedene nekretnine nalazi u nesmetanom, savjesnom, mirnom i poštenom posjedu iste, te je na istog izgradio obiteljsku kuću. Državna geodetska uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava Imotski, je prihvatila parcelacijskog elaborat za diobu katastarske čestice i to č. zem [katastarska čestica] (z.k.oznake 2741/14) , te je u zemljišnim knjigama pod poslovnim brojem Z-96/14, na temelju prijavnog lista ovjerenog od Ureda za katastar, ispostava Imotski, klasa: 932-06/13- 02/48, Ur.broj: 541-26-02-05/1-13-3 od 30. prosinca 2013.g. dozvoljena parcelacija č. zem. [katastarska čestica] pov. 11.634 m2, u č. zem. [katastarska čestica] - pašnjak pov. 10.976 m2, č. zem. [katastarska čestica] - pašnjak pov. 497 m2 i č. zem. [katastarska čestica] - pašnjak pov. 161 m2.
1.1. U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelj je u spis dostavio zk izvatke koji se odnose na predmetnu nekretninu, povijesni izvadak za predmetnu nekretninu, Ugovor o kupoprodaji ovjerenog kod javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog , pod brojem OV-10959/11 dana 14.12.2011.
2. Tuženice su podnescima od 25. veljače 2026. i 3. ožujka 2026. navele da su svi tužbeni navodi tužitelja u cijelosti istiniti i osnovani te da u cijelosti priznaju tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Slijedom navedenog, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, a sve u smislu odredbe članka 331. stavka 1. i odredbe članka 338. stavka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), i odlučio kao u izreci presude.
Imotski, 10. ožujka 2026.
SUDAC
Duje Karaman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude na temelju priznanja može se izjaviti žalba samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženice ad.1.
- pun. tuženice ad. 2.
