Poslovni broj: Pp-497/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi:211-07/26-5/2386, Ur. broj: 511-18-07-26-1 od 30. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Đ i A, djev. D, rođena **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, medicinska sestra, trenutno nezaposlena (6 mjeseci), povremeno obavlja razne poslove "na crno" i od toga sada živi, financijski ju i pomaže majka Ž i sin AN, neudana, majka jednog punoljetnog djeteta- AN, samohrana majka, bez vlastite imovine, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
-što je dana 30. siječnja 2026. (petak), oko 16,30 sati u Zadru, na adresi [adresa], unutar obiteljske kuće gdje živi AN, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svojeg sina AN (2004.) na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,15 g/kg) došla u kuću, vidjela AN, nakon čega je bez ikakvog povoda počela vikati na sina AN riječima "kopile jedno, jebem vam mater što ste mi napravili, oćete zvati policiju", što je više puta ponavljala, a u jednom trenutku se okrenula leđima prema AN te skinula hlače nakon čega je nastavila vikati riječima "evo ti snimaj šupak, snimaj", a nakon izgovorenih riječi AN se udaljio prema svojoj sobi, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a navedeni događaj je kod sina AN izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
-čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pa se okrivljenici
i z r i č e
- kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
-a u koju kaznu joj se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uračunava vrijeme od kada je okrivljenica bila uhićena po djelatnicima PU Zadarske, PP Zadar s ispostavom Nin, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 30. siječnja 2026. u 19,40 sati, a nakon čega je dovedena Općinskom sudu u Zadru dana 31. siječnja 2026. u 11,00 sati, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 13 (trinaest) dana zatvora,
- te se prema okrivljenici temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
- te kazna zatvora koja je okrivljenici izrečena neće biti izvršena ako okrivljenica u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Dana 31. siječnja 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi:211-07/26-5/2386, Ur. broj: 511-18-07-26-1 od 30. siječnja 2026., protiv okrivljenice radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenica se na ispitivanju kod ovog suda očitovala o optužbi na način da je navela da se ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu na ispitivanju kod ovog suda navela je da je jedino što je točno da je te prigode bila pod utjecajem alkohola, prije toga da je popila oko 2 dcl konjaka, međutim da nije točno da je ona te prigode vikala na sina AN riječima "kopile jedno, jebem vam mater što ste mi napravili, oćete zvati policiju". Isto tako da nije točno da je skinula hlače tada, okrenula se leđima prema AN i nastavila vikati na AN riječima "evo ti snimaj šupak, snimaj". Možda da mu je rekla "što snimaš opet". Ona da AN u životu nije rekla kopile. Ona da je već 6 mjeseci negdje bez posla i to nju jako uznemiruje, i sve njih, nema sada nikakvih prihoda i sve ju to baca u očaj. Ima jednog prijatelja DN, starog negdje oko 61 godinu kod kojeg ona da zna otići i onda se njemu požali dok joj je teško, a AN to smeta. Ona da se već jednom do sada u bolnici Sestre Milosrdnice u Zagrebu liječila 21 dan od ovisnosti o alkoholu. U toj kući koja nije dovršena žive ona, njezin sin AN, njezina majka Ž i brat ŽN star 49 godina, koji je uredno zaposlen. I njezin sin AN je zaposlen u Strabagu na poslovima bageriste. Inače, sa svojim sinom AN da je ona u dobrim odnosima do sada bila, ali njega svaki put zasmeta kad ona popije više alkohola i rekao joj je da će svaki puta zvati policiju ako osjeti da je popila alkohol. Žao joj je zbog ovog događaja što je AN zvao policiju radi nje. Njoj da je stalo do njezinog sina AN, bori se za njega, voljela bi da je više sin AN ne vidi pijanu.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika (list spisa 3-4), izvješće PP Zadar s ispostavom Nin o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 21-23), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka AN sastavljen kod PP Zadar s ispostavom Nin (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ĐN (list spisa 14), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu ĐN za doktore medicine TIM 1 ambulanta (list spisa 20), Potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenice, te je u na sudu u svojstvu svjedoka ispitan oštećenik AN, sin okrivljenice.
4. Svjedok-oštećenik UN, sin okrivljenice, ispitan pred ovim sudom je iskazao da u toj kući živi on, njegova baka Ž, njegov ujak ŽN i njegova majka ĐN. Svako ima svoju sobu, uvjeti za život su u redu. Njega kod njegove majke ĐN smeta to što stalno dolazi pijana, pa tako više puta mjesečno dođe kući pijana, i onda sve njih provocira svakojakim riječima, pa njemu onda zna govoriti da su njemu znali govoriti da je kopile. Toga dana majka je kući došla pijana, njega to konstantno smeta, onda je počela vikati na njega, a i na baku Ž "jebem vam mater što ste mi napravili, oćete zvati policiju", to je stalno ponavljala, a u jednom trenutku je u takvom stanju nasred dnevnog boravka skinula hlače, to su sve vidjeli on i baka Ž. Njega je sve to jako uznemirilo i šokiralo, a onda je nastavila vikati "evo ti snimaj šupak, snimaj" i onda da je on otišao prema svojoj sobi. On da je svjestan da njegova majka ima problem sa povećanim konzumiranjem alkohola, njoj se treba pomoći kako bi se ista počela liječiti od ovisnosti o alkoholu, ona ima svoju obiteljsku liječnicu i on da će opet s njom probati otići kod nje kako bi se njegovu majku uputilo na to liječenje. Njegova majka već neko vrijeme nije zaposlena i onda da samo ode u dućan i kupi alkohol i kod kuće se napije. Njegovu majku nije potrebno zadržavati u zatvoru, ni on ni ukućani se nje ne boje ali njoj treba liječenje. Misli da ne treba majci niti izricati mjeru opreza zabrane približavanja prema njemu. Nakon svega on da se osjeća osramoćeno i poniženo.
4.1. Nakon toga okrivljenica je navela da joj je žao što njezin sin AN zbog takvih njezinih problema s alkoholom to proživljava, nema primjedbi na njegov iskaz, da joj se plače zbog toga kako se te prigode ponašala prema sinu.
4.2.Okrivljenica nije imala pitanja za svjedoka- oštećenika.
5. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.
5.2. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. U konkretnom slučaju okrivljenica je na ispitivanju kod ovog suda u svojoj obrani dosljedno poricala učin djela prekršaja za koji se optužuje optužnim prijedlogom, a ono što je priznala na ispitivanju kod ovog suda je da je te prigode bila pod utjecajem alkohola, prije toga da je popila oko 2 dcl konjaka, no međutim iznoseći svoju obranu dosljedno je poricala da je ona te prigode vikala na sina AN riječima "kopile jedno, jebem vam mater što ste mi napravili, oćete zvati policiju", te je također poricala da je tada skinula hlače, i da bi se okrenula leđima prema AN i nastavila vikati na AN riječima "evo ti snimaj šupak, snimaj". Međutim, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenice gdje isti poriče učin djela prekršaja za koji se optužuje, smatrajući da je takva obrana neosnovana, već je u tom dijelu poklonio vjeru iskazu svjedoka- oštećenika AN, sina okrivljenice, na koji okrivljenica na sudu nije imala primjedbi, već je nakon njegovog iskazivanja na sudu iskazala žaljenje zbog svojeg ponašanja kritične prigode, smatrajući iskaz navedenog svjedoka - oštećenika vjerodostojnim, uvjerljivim i logičnim, a isto tako i cijeneći njegov kao svjedoka pred policijom kojega je nakon analize i ocjene prihvatio također kao vjerodostojan, detaljan i uvjerljiv. Za sud nije sporno da je okrivljenica kritične prigode bila pod utjecajem alkohola, što je i sam okrivljenica priznala. Svjedok – oštećenik AN, sin okrivljenice je i na sudu i kod policije detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te isti u svojem iskazu u bitnome potvrđuje navode iz optužnog prijedloga, kako i vezano za ponašanje okrivljenice prema njemu sinu, žrtvi. Tako iz iskaza svjedoka – oštećenika AN, sina okrivljenice i kod policije, i na sudu, proizlazi da se okrivljenica gore navedene prigode ponašala na način da je u navedeno vrijeme u alkoholiziranom stanju došla u kuću te da je bez ikakvog povoda počela vikati na sina AN riječima "kopile jedno, jebem vam mater što ste mi napravili, oćete zvati policiju", što je više puta ponavljala, a u jednom trenutku se okrenula leđima prema AN te skinula hlače nakon čega je nastavila vikati riječima "evo ti snimaj šupak, snimaj", a nakon izgovorenih riječi AN se udaljio prema svojoj sobi, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. Po mišljenju suda razvidno je da je takvo ponašanje okrivljenice te prigode kod sina okrivljenice AN (psihičko nasilje), kao žrtve prouzročilo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva, dakle, razvidno je da je okrivljenica počinila nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ju je stoga ovaj Sud proglasio krivom za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao otegotne okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu osuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje i to presudom Općinskog suda u zadru broj Pp-8523/2021 od 7. lipnja 2024. (pravomoćnost 25. lipnja 2024.) zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na kaznu zatvora od 10 dana, uvjetno na 6 mjeseci, te presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-8219/2021 od 31. prosinca 2024. (pravomoćnost 3. ožujka 2025.) zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, dok joj je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njezino žaljenje zbog svojeg ponašanja kritične prigode nakon davanja iskaza svjedoka-oštećenika AN, sina okrivljenice, na sudu, odnosno ponašanje okrivljenice na sudu prilikom ispitivanja svjedoka – oštećenika AN, sina okrivljenice, kada okrivljenica nije imala primjedbi na iskaz svjedoka – oštećenika, a cijenio se i iskaz svjedoka – oštećenika AN kada je isti prilikom davanja svojeg iskaza na sudu naveo da majku nije potrebno zadržavati u zatvoru niti da je potrebno izricati joj mjeru opreza zabrane približavanja prema njemu, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenicu primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.
8. Trošak prekršajnog postupka je odmjeren u paušalnoj svoti suda imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Zadru, 10. ožujka 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenica ĐN
- tužitelj PU zadarska – Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin
- oštećeniku – AN – nakon pravomoćnosti presude
- spis
