Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-175/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari tužitelja AP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Frane Letica, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika TP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Joško Biliškov, odvjetnik u Zagrebu, radi poništenja ugovora, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P - 947/2024-13 od 19. siječnja 2026., 10. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-947/2024-13 od 19. siječnja 2026.
II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena."
2. Ovo rješenje pravovremenom žalbom pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Zahtijeva trošak sastava žalbe.
3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode tužitelja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužitelja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a u vezi s čl. 381. ZPP-a.
6. Polazeći od utvrđenja da je tužitelj podneskom od 28. ožujka 2025. povukao tužbu u predmetnoj pravnoj stvari, a da se tuženik podneskom od 15. travnja 2025. očitovao da pristaje na povlačenje tužbe, sud prvog stupnja je na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja, a koja utvrđenja i zaključke prihvaća i ovaj sud.
7. Iz spisa suda prvog stupnja proizlazi:
- da je tužitelj podneskom od 28. ožujka 2025. povukao tužbu,
- da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-947/2024-8 od 8. travnja 2025. tuženik pozvan da se izjasni pristaje li na povlačenje tužbe,
- da se tuženik podneskom od 15. travnja 2025., dakle u roku od 15 dana od dana primitka rješenja suda prvog stupnja kojim je pozvan da se očituje pristaje li na povlačenje tužbe, izjasnio na način da pristaje na povlačenje tužbe i da se odriče prava na troškove postupka.
8. Žalbenim navodima tužitelj ne osporava navedena utvrđenja suda prvog stupnja već navodi da između stranaka nije došlo do poboljšanja međusobnih odnosa što bi po navodima tužitelja predstavljalo odlučnu činjenicu glede odustajanja od povlačenja tužbe.
9. Suprotno žalbenom navodu tužitelja, činjenica da se tužitelj očigledno predomislio glede povlačenja tužbe, isto nema pravnog učinka s obzirom da Zakon o parničnom postupku ne poznaje uvjetno povlačenje tužbe niti se izjava o povlačenju tužbe može opozvati.
10. Naime, povlačenje tužbe nije opozivo jer je izjava o povlačenju proizvela konstitutivan procesnopravni učinak u trenutku kada je dana, a kasnije sudsko rješenje kojim se povlačenje konstatira ima samo deklaratorno značenje (tako i odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenjima poslovni broj Rev-864/05-2 od 22. ožujka 2006., Rev-2117/16-2 od 22. studenog 2016., Rev-122/10-2 od 6. travnja 2011. te Rev-2117/16-2 od 22. studenog 2016.).
11. Tužitelju nije priznat trošak žalbenog postupka jer sa žalbom nije uspio (čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a).
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 10. ožujka 2026.
Sudac
Svjetlana Tolj
