Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-1434/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/21673 od 23. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 09. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i A, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], fizioterapeutski tehničar, zaposlen kao taxi vozač, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 20. studenog 2025. u 19,05 sati u Splitu na križanju ulica Miroslava Krleže i Zagorski put izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom, a desnom prometnom trakom kolnika ulice Miroslava Krleže od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do križanja sa kolnikom [adresa] i AS [adresa] je prošao pored prometnog znaka križanje ceste s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru zapada na kolnik ulice Miroslava Krleže, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim kutnim dijelom osobni automobil "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala KS, a koja se kretala zapadnom kolničkom, a desnom prometnom trakom kolnika ulice Zagorski put (cestom s prednošću prolaska), od smjera sjevera u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće je ušla u raskrižje vršeći radnju skretanja desno u smjeru zapada na kolnik ulice Miroslava Krleže i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa:

211-07/25-1/21673 od 23. studenog 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je IS proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos 66,36 eura u roku od osam dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni IS je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode upravljao vozilom Renault krećući se desnom prometnom trakom AS u [adresa] u smjeru zapada, a došavši do križanja s [adresa] i AS [adresa] ušao je u smjeru zapada u samo raskrižje na kolniku ulice Miroslava Krleže, a da nije propustio vozila koja imaju prednost prolaska i na desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udarilo je vozilo Audi koje je dolazilo iz [adresa], a koja je cesta s prednošću prolaska i to u smjeru juga. Nadalje, da je svjestan da je imala prednost prolaska, da je bila velika kiša i da je došlo do ove nezgode. Da je njegovo osiguranje isplatilo štetu vozačici Audija, da do sada nije nikad prekršajno kažnjavan, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, da uzdržava dvoje djece i to jedno dijete s posebnim potrebama te da mu je zaista potrebno vozilo kako za egzistenciju tako i za svakodnevno funkcioniranje, a obzirom da mu je ovo prvi prekršaj, moli da mu se vozačka dozvola ne oduzme.

4. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjene prekršaja nije bilo potrebe za provođenjem drugih dokaza, već je sud izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: fotografije, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, službene zabilješke od 21. studenog 2025., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. studenog 2025., zapisnik o očevidu od 23. studenog 2025., situacijski plan te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu IS od 20. studenog 2025. koji je isti uredno potpisao, razvidno je da isti nije bio pod utjecajem alkohola.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KS od 20. studenog 2025. koja je isti uredno potpisala, razvidno je da ista nije bila pod utjecajem alkohola.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza koji priležu spisu te izjave okrivljenika, a posebno zapisnika o očevidu i situacijskog plana, utvrđeno je da je okrivljeni IS u [adresa], upravljao vozilom Renault i to desnom prometnom trakom ulice Miroslava Krleže u smjeru zapada, a došavši do križanja s [adresa] i AS ušao je u raskrižje, a da nije propustio vozila koja imaju prednost prolaska te je došlo do sraza s vozilom Audi koje je dolazilo iz [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, a koja je cesta s prednošću prolaska, a pri srazu na vozilu okrivljenika nastala su oštećenja na prednjim desnim vratima, stražnjim desnim vratima i stražnjem desnom blatobranu, a na vozilu Audi su nastala oštećenja prednje lijeve strana vozila te kako je okrivljeni IS priznao počinjenje prekršaja, isplatio štetu vozačici Audija, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je priznao počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja zbog čega je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 28,40 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama (CD) dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 09. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.