Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
Valpovo
Broj: Pp-955/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/25-3/2048, Urbroj: 511-07-28-24-2 od 3. veljače 2025., nakon održane glavne javne rasprave 9. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona
okrivljenica – HJ, rođ. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ČJ, rođ. H, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom VŠS, po zanimanju ing. građevine, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.800,00 eura, udana, majka dvoje djece (jedno mlt.), bez odlikovanja, vlasnica kuće i automobila, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
II. da kao vlasnica motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 25.11.2024., odnosno najkasnije 11.12.2024. ne bi dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dala na upravljanje dana 18.11.2024., u Samatovcima, Osječka 35, a kojim je počinjen prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama III. čime bi počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano u čl.229. st.3., kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona.
IV. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 3. veljače 2025. izdala je protiv okrivljenice Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/2048, Urbroj:
511-07-28-24-2 koji je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Sud je na temelju čl.167. st.3. Prekršajnog zakona, u odsutnosti tužitelja a u prisutnosti okrivljenice, održao glavnu raspravu te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeno prekršajno djelo. Iznoseći obranu okrivljenica poriče da bi počinila terećeno prekršajno djelo. Okrivljenica ne spori da je vlasnica predmetnog motornog vozila, no nikada nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju kojim bi bila pozvana da kao vlasnica predmetnog vozila dostavi podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nakon što je raspravni sudac okrivljenici predočio povratnicu/dostavnicu na ime obavijesti o počinjenom prekršaju PP Belišće, te na upit raspravnog suca čiji je potpis na dostavnici, okr. je iskazala da potpis na predočenoj dostavnici nije njezin, te pretpostavlja da je dostavnicu potpisao suprug koji je o ovoj obavijesti nije izvijestio obzirom da je neposredno nakon potpisa otputovao u Zagreb. Predlaže da sud kao dokaz na okolnosti navoda obrane izvrši uvid u njezinu osobnu iskaznicu na kojoj se nalazi njezin potpis, slijedom čega će usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici i predočenoj joj dostavnici biti razvidno da nije potpisala ovu obavijest.
3. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je izvršio uvid u i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju PP Belišće, klasa: 211-07/24-08/292950, ur. Broj:
511-07-28-24-1 na ime okr. od 19.11.2024., povratnicu/dostavnicu PP Belišće na ime navedene obavijesti o počinjenom prekršaju, osobnu iskaznicu na ime okr. broja: 116658779, te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 6.3.2026.
4. Analizirajući obranu okrivljenice, kao i materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud nije na nedvojben način utvrdio da bi okr. počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.
5. Naime, kao sporna okolnost tijekom ovog postupka bila je da li je okr. HJ uredno uručena obavijest, odnosno zahtjev PP Belišće da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Uspoređujući vlastoručni potpis okr. dan na glavnoj raspravi, njezin potpis sa prigovora na pobijani prekršajni nalog, kao i njezin potpis na osobnoj iskaznici, sa potpisom na povratnici za uručenje predmetne obavijesti PP Belišće kojom je od nje zatraženo da dostavi podatke, sud nalazi utvrđenim da se potpis na povratnici kao dokaz o uručenju predmetne obavijesti razlikuje od vlastoručnog potpisa okr. na navedenim dokumentima, slijedom čega je sud ostao u dvojbi da li je okr. uredno uručena narečena obavijest, te da li je ista imala saznanja o obvezi dostavljanja traženih podataka.
7. Slijedom navedenog, sud je primjenom pravila in dubio pro reo oslobodio okr. od optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, sukladno čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Valpovu 9. ožujka 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Spis.
