REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Broj: Pp-4813/2025-5

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Bombaya interijeri j.d.o.o. za usluge (OIB: 08359322734) i II. okrivljenika ĐM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 250. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa: 211-07/25-4/89093, ur. broj: 511-19-37-25-2 od 2. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti I. i II. okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 9. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik Bombaya interijeri j.d.o.o., OIB: 08359322734, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – završni radovi u graditeljstvu, bez zaposlenih, poslovanje pozitivno, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i

II. okrivljenik: IM, sin Đ i I, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje – prvostupnik ekonomije, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, direktor, kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

što

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Bombaya interijeri j.o.o.o. i pravna osoba koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (15. lipnja 2025.) istu produžili niti odjavili vozilo, te su dana 2. srpnja 2025. u Zaprešiću počinili prekršaj,

- čime su počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjivo po čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- te se uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik

oslobađaju od kazne

II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa: 211-07/25-4/89093, ur. 511-19- 37-25-2 dana 2. rujna 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim su I. i II. okrivljeni bili proglašeni krivima, te je I. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i II. okrivljenom je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga I. i II. okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je II. okrivljeni IM direktor pravne osobe koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je jedini ovlašten za zastupanje. I. okrivljeni Bombaya interijeri j.d.o.o. kao pravna osoba i II. okrivljeni IM, direktor, kao odgovorna osoba, dali su jedinstvenu obranu za sebe i za pravnu osobu jer su njihovi interesi identični. I. okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te priznaju počinjenje istog. Istina je da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije produžio važnost prometne dozvole za teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] niti je odjavio vozilo. Naime, vozilo je bilo na popravku pa je tek dana 28.07.2025. izvršio produženje važenja prometne dozvole. Nakon toga prodao je vozilo dana 02.09.2025. U spis prilaže uvjerenje Stanice za tehnički pregled vozila od 05.03.2026. iz kojeg je vidljivo da je obavio produženje važnosti prometne dozvole 28.07.2025., dakle, nakon proteka roka od 15 dana.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (str. 10-13), izvadak iz sudskog registra (str. 16-20), uvjerenje Stanice za tehnički pregled Zaprešić str. (27) i prekršajnu evidenciju (str. 30-31).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Analizirajući obranu I. i II. okrivljenika, te uvidom u presliku prometne dozvole sud konstatira da su I. i II. okrivljeni naknadno ispunili svoju obvezu na način da su dana 28. srpnja 2025. produžili važnost prometne dozvole, čime su se stekli uvjeti iz čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, te je sud I. i II. okrivljenika oslobodio od kazne.

6. Članak 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona propisuje da se okrivljenik može osloboditi od kazne kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe Zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje I. i II. okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura za pravnu osobu i novčana kazna u iznosu od 190,00 – 660,00 eura za odgovornu osobu.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 9. ožujka 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. I. i II. okrivljenik

2. tužitelj