REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž-584/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza umrlog GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1939., a umrlog **.**.2023., iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika VG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i TG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oba zastupani po punomoćniku Bojanu Zustoviću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković iz Pazina, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj O-336/2023 od 28. ožujka 2024., 9. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj O-336/23 od 28. ožujka 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak iza pokojnog GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], od G, rođenog dana **.**.1939., a umrlog dana **.**.2023., iz [adresa].

II. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], upućuje se da u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovoga rješenja pokrene parnicu protiv nasljednika RG, VG, TG, PG, CG i LG, radi utvrđenja ostavinske imovine ostavitelja.

III. Prekid postupka trajati će do pravomoćnog okončanja parnice ili do drugačije odluke suda".

2. Protiv navedenog rješenja žale se nasljednici UG i MG te uvodno citirano rješenje pobijaju u cijelosti zbog svih žalbenih razloga članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/13, 35/03, 127/13, 33/15 i 14/19 dalje ZN) predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. Prvostupanjski je sud donio rješenje o prekidu ostavinskog postupka iza pok. SG OIB [osobni identifikacijski broj] od oca G te DG uputio da u roku od trideset dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu protiv ostalih sunasljednika, radi utvrđenja ostavinske imovine ostavitelja.

7. Naime, prvostupanjski sud je konstatirao da je na ročištu održanom kod Javnog bilježnika Rite Udovičić iz Labina na ročištu od 11. siječnja 2021. nasljednik EG istaknuo da postoji spor što ulazi u sastav ostavine.

8. Stoga je prvostupanjski sud, bez daljnjeg posebnog obrazlaganja odnosno elaboriranja relevantnih činjenica, smatrajući kako nasljednici nisu postigli sporazum glede ostavinske imovine prekinuo ostavinski postupak iza smrti ostavitelja te navedenog nasljednika uputio u parnicu sukladno odredbi članka 224. ZN-a.

9. Međutim u žalbi nasljednika – žalitelja osnovano se ističe kako je donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog odnosno izvanparničnog postupka iz čanka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a te da je nepravilno primijenio odredbe članka 222. i 224. ZNO.

9.1. Naime, u točki 2. obrazloženja rješenja sud ističe kako je nasljednik DG istaknuo da postoji spor što ulazi u sastav ostavine. Međutim, pobijanim rješenjem nije utvrđeno koja imovina ulazi u ostavinsku imovinu i u odnosu na koju bi imovinu trebalo pokrenuti parnični postupak. Dakle, obrazloženje pobijanog rješenja je nerazumljivo i proturječi samo sebi s obzirom da sud navodi kako je nasljednik DG istaknuo da postoji spor što ulazi u sastav ostavine, dočim u rješenju nije navedeno koja bi imovina ulazila u ostavinsku imovinu čime je pobijano rješenje nerazumljivo i neodređeno te se po istom ne može postupiti jer sud nije precizirao koja imovina ulazi u ostavinsku imovinu, odnosno zbog koje bi imovine trebalo pokrenuti parnicu.

10. Radi svega iznesenog, valjalo je prihvatiti žalbu sunasljednika te rješenje prvostupanjskog suda ukinuti, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi sa odredbom članka 175. stavak 2. ZN-a te predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

U Splitu, 9. ožujka 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić