REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pregrada, Ulica Stjepana Radića 6
Poslovni broj: P-495/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa odvjetnik Tomislav Bartolić iz Zagreba, Mrazovićeva 5, protiv tuženika UR, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi isplate, dana 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, iznos od 46,59 EUR (četrdesetšesteurapedesetdevetcenti), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25.veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženom UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb parnični trošak u iznosu od 138,28 EUR (stotridesetosameuradvadesetosamcenti), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. ožujka 2026. do isplate, po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa] broj:0202202662, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model plavi, evidentiran ĐR, [adresa]. RR preminuo je 25.11.2020.g. Predmetno obračunsko mjesto nalazi se na adresi [adresa], k. č. [katastarska čestica] upisano u zk izvadak zk ul. br. [broj ZK uloška], (ranije 297) k. o. [katastarska općina]. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru, po javnom bilježniku g. Večerić iz Pregrade, posl. br. UPP-OS-210/2020,O-1737/2020 od 30.12.2020. iza pok. RR kao vlasnik u 2/8 dijela je upisan tuženi. Tužitelj je dana 20.05.2025.g. tuženom uputio poziv na plaćanje dugovanje i dostavu podataka, a sve u svrhu rješavanja spora mirnim putem, naime tuženi se na isto oglušio. Sukladno čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN-48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti svog nasljednog dijela. Odredbom čl. 2 toč. 8 Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, NN-14/06, u nastavku ,, Opći uvjeti") propisano je da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36 propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge. Nadalje, sukladno 37, 39 i 90 Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju je kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika. Sukladno čl. 39 st.2 Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovor o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava. U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39 st.3 Općih uvjeta. Nakon smrti evidentiranog korisnika ĐR, tuženi nije postupio sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je ĐR preminuo. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu i dalje evidentiran sada pok. ĐR kao korisnik. Slijedom svega navedenog, vidljivo je da su tuženi kao nasljednik iza pok. ĐR bio u posjedu nekretnine i obračunskog mjernog mjesta u utuženom periodu te je obvezan snositi sve troškove koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju. Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženi duguje tužitelju iznos od 46,59 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon od 24.02.2025.g. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u utuženom periodu.
2. Tuženiku UR je rješenje s pozivom za davanje odgovora na tužbu dostavljeno 24. siječnja 2026., putem e-Oglasne ploče, te isti nije, u određenom mu roku od 30 dana od primitka navedenog rješenja, podnio odgovor na tužbu.
3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), (uz upozorenje na posljedice propuštanja), odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je, na temelju odredbe čl. 331. b ZPP-a, valjalo donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), te odlučiti kao u izreci pod točkom I.
4. Tužitelj je u tužbi zatražio naknadu parničnog troška kojeg je u istoj i specificirao, pa s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, na temelju članka 154. st. 1. ZPP-a, tuženik je u obvezi nadoknaditi istog.
4.1. Tužitelja je zastupao odvjetnik, pa je njegov parnični trošak valjalo odrediti primjenom važeće Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje – OT). Tako je tužitelju, temeljem Tbr. 7. st. 9. OT, priznat trošak jednokratne naknade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od u iznosu od 100,00 EUR, uvećano za PDV 25%, što iznosi 125,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, odnosno ukupno 138,28 EUR.
4.2. Tužitelju su na temelju čl. 151. ZPP-a dosuđene i zatražene zakonske zatezne kamate na parnični trošak, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, a po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima navedenoj u izreci.
5. Na osnovu navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci pod točkom II.
U Pregradi, 9. ožujka 2026.
S u t k i n j a :
Sanja Leskovar-Hostić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Tomislav Bartolić, Zagreb, Mrazovićeva 5
2. UR, [adresa]
