Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-510/2026-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika GDU, zastupan po branitelju Peri Radiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC- a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom II. policijske postaje Rijeka, broj 511-09-24- 22-1, klase 211-07/22-5/8328 od 01.07.2022., nakon dovršetka glavne rasprave temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 9. ožujka 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik GDU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Š, rođen **.**.2000. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u HAK-u, imovno stanje: primanja mjesečna 1.300,00 eur, prekršajno kažnjen dva puta iz Zakona o osobnoj iskaznici, jednom iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jednom iz Zakona o sprečavaju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te iz članka 53. st. 6, članka 82. st. 4., članka 229. st. 5. i članka 163. st. 8. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v j e
što je dana 14.03.2022. u 18,10 sati u Rijeci, Radnička ulica bb, krećući se iz smjera Tower Centra Rijeka u smjeru benzinske postaje Petrol, okrivljeni GDU upravljao osobnim vozilom marke "Alfa Romeo", registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je od strane Policijske postaje Jastrebarsko, Prekršajnim nalogom broj 511-19-39/5-PT-34/18, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije s početkom mjere 01.09.2020. i krajem mjere 01.09.2022. godine;
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je motornim vozilom "B" kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eur (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. II. policijska postaja Rijeka, broj 511-09-24-22-1, klase 211-07/22- 5/8328 od 01.07.2022., ovom sudu je dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika GDU, zbog prekršaja iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Od počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj primjenom članka 289. stavka 4. propisuje novčanu kaznu sada od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ-a sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3. Na zakazanom ročištu 9. ožujka 2026. utvrdilo se da se za ovaj predmet vodi ponovni prekršajni postupak, temeljem ukidnog Rješenja Visokog prekršajnog suda RH, broj Ppž-1107/2024, a koji predmet se prije vodio pod brojem Pp-5098/2022.
3.1. Na održanu glavnu raspravu pristupio je uredno pozvani okrivljenik GDU. dok nije pristupio uredno pozvani branitelj okrivljenika, Pero Radić iz Rijeke, izostanak nije opravdao, niti je pristupio svjedok GD koji je o ročištu obaviješten u Zapisnik o ispitivanju svjedoka, dana 26.02.2026. godine, izostanak nije opravdao. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik II.policijske postaje Rijeka, izostanak nije opravdao.
4. Na glavnoj raspravi okrivljenik GDU je u svoju obranu iskazao da ne priznaje prekršaj za koji se tereti. Naime, predmetnog dana 14.03.2022. godine, nije zaustavljen u prometu kao vozač osobnog vozila, naknadno mu je, nakon nekoliko dana, uručena obavijest da je počinio predmetni prekršaj, nije zaustavljen toga dana u prometu na način da mu je ukazano da čini prekršaj, pa smatra da ne postoje dokazi protiv njega.
5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi, čitao se iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka GD, od 26. veljače 2026., a u kojem iskazu je svjedok naveo da nakon što mu je pročitan optužni prijedlog, bez obzira na protek vremena, sjeća se utvrđenog prekršaja. Naime, sam okrivljenik poznat mu je osobno kao počinitelj većeg broja prometnih prekršaja na području grada Rijeke. Isti živi na području djela grada Vežica, što je područje nadležnosti II. policijske postaje Rijeka u kojoj je policijski službenik, tako da mu je osobno poznat sam okrivljenik povodom kojega su već postupali. Predmetnog dana bio je van službe na području BP Petrol, u svom osobnom vozilu, te je upravljajući u smjeru Towera uočio da na BP skreće sam ovdje okrivljenik svojim vozilom Alfa Romeo, a kako ga poznaje kao počinitelja prekršaja, znao je da ne smije upravljati vozilom u predmetno vrijeme, te je toga dana kasnije, kada je bio u službi, proveo kriminalističko istraživanje u svezi njegove sumnje, utvrdio da je istome na snazi predmetna zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije. Dodatno je izvršio uvid u facebook stranicu "Problemi u prometu", gdje je pronašao objavu ovdje okrivljenika koji se snimio sa mjesta vozača, a radi se o slici. Dodatno je kriminalističkim radnjama na BP izuzeo snimku video nadzora, te je utvrđeno i vidljivo na istoj njegovo vozilo Alfa Romeo kojim ga je uočio prethodno toga dana, te njegov izlazak iz istoga i ulazak u trgovinu BP, a identitet je utvrdio neposrednim osobnim poznavanjem od prije, kao što je već naveo.
5.1. Okrivljenik je imao primjedbu na izvedeni dokaz, da je GD njegov bivši prijatelj obzirom je radio u firmi koja je glasila, čini mu se, na njegovu suprugu ili njega, a za postavljanje klima uređaja. Sa istim se posvađao zbog poslovnih razloga te stoga smatra njegov iskaz nevjerodostojnim kao i sve dokaze koji prileže ovom spisu.
5.2. U dokaznom postupku vršen je i uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.02.2026., temeljem koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ne i za prekršaj za koji se tereti u optužnom prijedlogu. Vršen je uvid u Službenu zabilješku policijskog službenika GD, list 5 spisa, sa fotografijama, list 6,7 spisa. Vršen je uvid u Obavijest o zabrani upravljanja vozilom B kategorije na 24 mjeseca, Policijske uprave Primorsko- goranske, list 10 spisa.
5.3. Vršen je uvid u DVD medij sa snimkom počinjenog prekršaja, list 11 spisa, na koji je okrivljenik imao primjedbu, jer po njemu predmetna snimka nije izuzeta sa predmetne benzinske postaje za koju se navodi u iskazu svjedoka da je izuzeta sa toga mjesta, odnosno smatra da je ista sačinjena sa mobitela samoga svjedoka, policijskog službenika. Smatra da na snimci ne postoji niti mjesto ni vrijeme sa kojega mjesta je ista izuzeta.
6. Temeljem provedenog dokaznog postupka, ocjenom saslušanja policijskog službenika GD te uvidom u Službenu zabilješku navedenog policijskog službenika sa uvidom u DVD medij - snimku kretanja okrivljenika, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti u optužbi.
6.1. Temeljem gore navedenoga, kako je okrivljenik zatečen u prometu temeljem neposrednog opažanja službene osobe MUP-a RH, koja je neposrednim zapažanjem i dodatnim izvidnim radnjama (uvid u DVD medij sa snimkom kretanja okrivljenika na benzinskoj postaji gdje je utvrđen prekršaj), utvrdila predmetni prekršaj te svoja utvrđena naveo u materijalnom dokazu u vidu Službene zabilješke policijskog službenika, a dodatnim provjerama je utvrđeno da je ovdje okrivljeniku je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, izdana od strane Policijske postaje Jastrebarsko, Prekršajnim nalogom broj 511-19-39/5-PT- 34/18, s početkom mjere 01.09.2020. godine i krajem iste mjere 01.09.2022., te nema niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost takvoga opažanja i utvrđenja, odnosno bez obzira na privatne odnose koje spominje okrivljenik između svjedoka i predmetnog okrivljenika, sud smatra da se temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a koji je prekršaj potvrđen video nadzorom u koji je sud izvršio uvid, može donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe članka 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289.st.4. istog članka Zakona, a za koji se okrivljenik tereti u optužbi.
7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna za utvrđeni prekršaj, primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Otegotnim cijenila se kod okrivljenika dosadašnja višestruka kažnjavanost okrivljenika kako iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako i za druge prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te Zakona o sprečavaju obavljanja neregistrirane djelatnost, a kao što je to navedeno u njegovim osobnim podacima. Olakotnim kod okrivljenika sud nalazi da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj.
9. Sud je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, obzirom se radi o ranije prekršajno osuđivanoj osobi za prometne prekršaje i jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
10. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini ako se ista u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 9. ožujka 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
