Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-372/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Erste&Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3 A, Rijeka, kojeg zastupa punomoćnica Iva Romac Jurić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika Vrt d.o.o., OIB: 68416812428, Matice Hrvatske 4/I, Bjelovar, kojeg zastupa punomoćnik Luka Antunović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe na nekre tnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-330/2019-142 od 5. studenog 2025., dana 9. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika Vrt d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-330/2019-142 od 5. studenog 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je iz kupovnine u iznosu od 1.850.314,48 eura ostvarene prodajom nekretnina ovršenika upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] u [adresa] s 5 jutra i 481 čhv, gospodarska zgrada (dorada poljoprivrednih proizvoda) sa 206 čhv, dvije zgrade sa 280 čhv, upravna zgrada sa 193 čhv, mehaničarska radionica sa 256 čhv, gospodarska zgrada (kolna vaga) sa 32 čhv, gospodarska zgrada (sušara) sa 23 čhv, silosi s 240 čhv, dvorište s 4 jutra i 851 čhv, namirena sljedeća tražbina ovrhovoditelja:

- troškovi sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-330/2019 od 26. travnja 2019. u iznosu od 663,61 eura,

- troškovi utrošenog predujma za mjerničko, građevinsko i strojarsko vještačenje u ukupnom iznosu od 5.161,78 eura (uplaćen iznos od 1.061,78 eura i 4.100,00 eura),

- predujam u ukupnom iznosu od 185,80 eura radi pokrića troškova prodaje elektroničnom javnom dražbom kod Financijske agencije,

- preostali trošak odmjeren rješenjem o ovrsi ovoga suda broj Ovr-330/2019 od 26. travnja 2019. u iznosu od 12.663,42 eura (umanjen za sudsku pristojbu u iznosu od 663,61 eura),

- troškovi zatezne kamate na trošak određen rješenjem o ovrsi ovoga suda broj Ovr - 330/2019 od 26. travnja 2019. u iznosu od 7.126,42 eura za razdoblje od 26. travnja 2019. do 16. lipnja 2025.,

- tražbina odvjetničkih troškova u iznosu od 1.009,88 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000192498,

- tražbina javnobilježničkih troškova u iznosu od 56,45 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000192498,

- tražbina ostalih troškova u iznosu od 6.437,04 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000192498,

- tražbina sudskih troškova u iznosu od 6.036,09 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000192498,

- tražbina zatezne kamate do 16. lipnja 2022. u iznosu od 189.540,03 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000192498,

- tražbina zatezne kamate na razdoblje od 16. lipnja 2022. do 16. lipnja 2025. u iznosu od 104.255,43 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000192498,

- tražbina na ime glavnice u iznosu od 370.620,70 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000192498,

- tražbina na ime zatezne kamate do 16. lipnja 2022. u iznosu od 50.349,36 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000034896,

- tražbina na ime zatezne kamate na razdoblje od 16. lipnja 2022. do 16. lipnja 2025. u iznosu od 7.924,72 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000034896,

- tražbina ovrhovoditelja na ime zatezne kamate do 16. lipnja 2022. u iznosu od 113.619,05 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000272625,

- tražbina na ime zatezne kamate na razdoblje od 16. lipnja 2022. do 16. lipnja 2025. u iznosu od 68.341,02 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000272625,

- tražbina na ime redovne kamate u iznos od 8.104,96 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000272625,

- tražbina na ime glavnice u iznosu od 198.820,41 eura prema ugovoru o kreditu broj 5000272625,

- tražbina na ime zatezne kamate do 16. lipnja 2022. u iznosu od 12.219,08 eura prema ugovoru o kreditu broj 5113758288,

- tražbina na ime zatezne kamate na razdoblje od 16. lipnja 2022. do 16. lipnja 2025. u iznosu od 2.393,77 eura prema ugovoru o kreditu broj 5113758288,

- tražbina na ime zatezne kamate do 16. lipnja 2022. u iznosu od 37.082,29 eura prema ugovoru o kreditu broj 5103723045,

- tražbina na ime zatezne kamate za razdoblje od 16. lipnja 2022. do 16. lipnja 2025. u iznosu od 10.012,63 eura prema ugovoru o kreditu broj 5103723045,

- tražbina na ime redovne kamate u iznosu od 6,35 eura prema ugovoru o kreditu broj 5103723045,

- tražbina na ime zatezne kamate do 16. lipnja 2022. u iznosu od 189.548,60 eura prema ugovoru o kreditu broj 5112180309,

- tražbina na ime zatezne kamate na razdoblje od 16. lipnja 2022. do 16. lipnja 2025. u iznosu od 185.549,02 eura prema ugovoru o kreditu broj 5112180309,

- tražbina na ime redovne kamate u iznos od 48.684,31 eura prema ugovoru o kreditu broj 5112180309,

- tražbina na ime dijela glavnice u iznosu od 213.902,26 eura prema ugovoru o kreditu broj 5112180309 (točka I izreke), naloženo je F inancijskoj agenciji, Regionalni centar Zagreb, da nakon pravomoćnosti tog rješenja, izvrši isplatu prema identifikatoru nadmetanja broj 53353 iznosa kupovnine od 1.619.337,67 eura ovrhovoditelju te iznosa jamčevine prema identifikatoru nadmetanja broj 53353 od 230.976,81 eura ovrhovoditelju (točka II izreke), utvrđeno je da je isplatom iznosa iz točke II tog rješenja ovrha prema rješenju o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru Ovr- 330/2019 od 26. travnja 2019. dovršena u odnosu na nekretnine ovršenika upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čk.br. 1342/45 u [adresa] sa 5 jutra i 481 čhv, gospodarska zgrada (dorada poljoprivrednih proizvoda) sa 206 čhv, dvije zgrade sa 280 čhv, upravna zgrada sa 193 čhv, mehaničarska radionica sa 256 čhv, gospodarska zgrada (kolna vaga) sa 32 čhv, gospodarska zgrada (sušara) sa 23 čhv, silosi sa 240 čhv, dvorište sa 4 jutra i 851 čhv, vlasništvo ovršenika (točka III izreke) i određeno je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi daljnje troškove ovrhe u iznosu od 77.592,50 eura u roku od 8 dana, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev ovršenika za naknadom troškova u iznosu od 167.971,42 eura (točka IV izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik navodeći da zbog pogrešne primjene materijalnog prava pobija točku IV izreke tog rješenja, iako iz sadržaja žalbe proizlazi da žalbom pobija prvostupanjsko rješenje u cijelosti. Naime, ovršenik u žalbi u bitnom prigovara načinu na koji je izvršena dioba kupovnine odnosno da je sud pogriješio kada nije odredio da se i daljnji troškovi ovrhe namire iz kupovnine dobivene prodajom nekretnine.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje u tekstu: OZ), ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer pobijano rješenje ne sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama uslijed kojeg nedostatka se ne može ispitati.

5. Prema odredbi čl. 113. st. 1. OZ-a, iz iznosa dobivenog prodajom namiruju se prvenstveno troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, a zatim porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koji terete prodanu nekretninu.

5.1. Navedene troškove je prvostupanjski sud pravilno namirio (točka I, alineja prva, druga i treća izreke rješenja).

6. Nadalje, prema odredbi čl. 114. st. 1. OZ-a, nakon namirenja tražbina iz čl. 113. tog zakona, namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknade za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Prema odredbi čl. 114. st. 4. OZ-a troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, a prema st. 5. tog članka troškovi ovršnog postupka osim troškova koji se prvenstveno namiruju, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Prema st. 6. tog članka poslije namirenja tražbina iz st. 1. tog članka, namiruju se tražbine navedene u čl. 113. st. 1. toč. 2. tog zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama tog članka. Nakon toga namiruju se i kamate iz st. 4. tog članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

7. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da su tražbine u kontekstu ovršne faze u kojoj se provodi namirenje svrstane u više isplatnih redova pri čemu se tražbine kasnijeg isplatnog reda namiruju nakon što se u cijelosti namire tražbine prethodnog. Pritom se sve tražbine iz istog isplatnog reda namiruju razmjerno njihovoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje (čl. 116. OZ-a).

8. Međutim, pri donošenju pobijanog rješenja sud nije namirivao tražbine ovrhovoditelja sukladno citiranim odredbama čl. 114. OZ-a čime je počinjenja uvodno navedena bitna povreda odredaba postupka.

9. Naime, iako se, prema odredbama čl. 114. st. 4. i st. 5. OZ-a, troškovi ovršnog postupka (osim onih koji se prvenstveno namiruju), namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, prvostupanjski sud je propustio iz vrijednosti kupovnine dobivene prodajom nekretnine namiriti daljnje troškove ovršnog postupka, što pravilno ističe ovršenik u žalbi.

10. Nadalje, uočeno da je tražbina ovrhovoditelja nije namirivana sukladno rješenju o ovrsi nego isključivo sukladno obračunu potraživanja ovrhovoditelja od 25. rujna 2025. Primjerice, za ugovor o kreditu broj 5000272625 rješenjem o ovrsi nisu obuhvaćeni sudski troškovi, ostali troškovi, odvjetnički troškovi koje ovrhovoditelj potražuje u obračunu, a za ugovor o kreditu broj 5000192498 troškovi zatraženi u obračunu ne odgovaraju troškovima određenim u rješenju o ovrsi za taj ugovor. Međutim, obračun potraživanja ovrhovoditelja mora proizlaziti iz rješenja o ovrsi pri čemu po logici stvari, samo zatezne kamate mogu biti obračunate u većem iznosu od onog utvrđenog u rješenju o ovrsi dok ostala potraživanja u obračunu mogu biti samo jednaka ili manja od iznosa utvrđenog u rješenju o ovrsi.

11. Zato je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem i najprije ponovno odlučiti o troškovima ovršnog postupka ovrhovoditelja, imajući na umu odredbu čl. 35. st. 2. ZPP -a. Zatim će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te ponovno odlučiti o namirenju ovrhovoditeljevih tražbina sukladno odredbama čl. 113. i čl. 114. OZ-a.

U Velikoj Gorici 9. ožujka 2026.

Sudac

Goran Škugor