Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-12435/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 282. stavka 1. i 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-3/13402, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 15. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 9. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i majke L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, građevinski tehničar visokogradnje, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 22. rujna 2024. u 18,27 sati u mjestu Kostanje, općina Omiš, ulica Poljička cesta kbr. 131, upravljao vozilom M1 marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom B umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,12 g/kg,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

b) što se istog dana kao pod a) odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju poradi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno izuzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja istog,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. i članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 420,00 (četiristo dvadeset) EURA za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 1.020,00 (tisuću dvadeset) EURA

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 1.440,00 (tisuću četiristo četrdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 22. rujna 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i 282. stavak 1. i 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu Kostanje, upravljao vozilom marke "Citroen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,22 g/kg, koja umanjena iznosi 1,12 g/kg. Naime, kritične prigode bio je na druženju kod svoje tetke i tetka, te priznaje da je konzumirao alkohol, međutim nije se osjećao alkoholiziranim, niti nesposobnim za upravljanje, pa je iz tog razloga i sjeo za upravljač, dakle ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola. Prilikom zaustavljanja policijski službenici kod sebe nisu imali test na droge, te mu je rečeno da mora ići sa njima u stanicu, međutim sa njim u automobilu se nalazio njegov pas, a policijski službenici mu nisu dali opciju da pas ide sa njima u postaju, niti su mu mogli zagarantirati da će ga nakon testa vratiti po njega. On jednostavno nije mogao ostaviti psa u automobilu uz cestu kraj Kostanja i nadati se da će ga nakon testa vratiti po njega, a nije bio u mogućnosti niti organizirati da netko drugi dođe po njega. Nakon toga odbija otići u postaju na testiranje, a policajci su mu rekli da to neće biti problem, da je bio svjestan iznosa kazne i da postoji kazna za ovaj prekršaj vjerojatno bi otišao sa njima. Na pitanje sudske savjetnice da li mu je kritičnog dana na mjestu događaja uručen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te da li mu je poznato o čijem se potpisu na predmetnom zapisniku radi, okrivljeni je naveo kako mu je isti kritičnog dana uručen u ruke, te da je zapisnik on potpisao. Okrivljeni je ponovno ponovio kako od strane policijskih službenika nije bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj. Ujedno je dodao kako ne konzumira bilo kakve droge, a ni lijekove. Naposljetku je zamolio sud da ukoliko se utvrdi njegova krivnja za predmetne prekršaje da mu predloženu novčanu kaznu smanji, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer je nezaposlen, u potrazi je za novim poslom, kao i da mu se uzme u obzir činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1053193327, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1053193203 sve od 22. rujna 2024. Policijske postaje Omiš, kao i u kompletan spis.

4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 22. rujna 2024. razvidno je kako je okrivljenik LF dana 22. rujna 2024. u mjestu Kostanje, općina Omiš, Poljička cesta kbr. 131 zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš, da je alkotestiran uporabom uređaja Drager 6810 1837 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,12 g/kg, te da je isti odbio testiranje prisutnosti opojnih droga ili lijekova.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

6. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

7. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

8. U odnosu na djela pod a) i b) koja se okrivljeniku stavljaju na teret ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe odnosno policijske službenice Policijske postaje Omiš BF. Naime, kritične prigode okrivljenik je upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u mjestu Kostanje, općina Omiš, Poljička cesta kbr. 131, te je od strane policijskog službenika alkotestiran putem alkometra marke „Drager 6810 1837", pri čemu je alkometar očitao koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 1,22 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,12 g/kg. Ujedno isti je odbio testiranje prisutnosti opojnih droga ili lijekova, te je na navedenom Zapisniku upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik na navedeni Zapisnik nije imao primjedbi i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu je potpisao. Slijedom čega su neosnovani navodi okrivljenika da isti nije bio svjestan iznosa kazne i da postoji kazna za ovaj prekršaj.

8.1. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja pod točkama a) na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog dokaznog postupka u elementu koji nije biće prekršajnog djela i koji ne utječe na pravnu kvalifikaciju radnje za koje se okrivljenik proglašava krivim, pa u konkretnom slučaju nema riječi o prekoračenju optužbe.

9. U skladu sa naprijed navedenim ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a) i b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, izostanak štetnih posljedica i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok je otegotna okolnost na strani okrivljenika činjenica da prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja jedan od težih prometnih prekršaja, ali uzimajući u obzir činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan Sud je za prekršaj opisan pod a) i b) izreke presude izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za te vrste prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

12. Sud je okrivljeniku za počinjenje djela prekršaja iz izreke presude na temelju u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, obzirom da prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenom obzirom na količinu inkriminirane radnje.

12.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 9. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja