Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-15516/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, Klasa: 340-04/25-01/354, Ur.broj: 2181-27-06-25-2 od 4. rujna 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. ožujak 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i Đ, dj. O, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, komercijalist, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, udata, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan
k r i v a j e
što u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-04/25-01/354, Ur.broj: 2181-27-06-25-1 od dana 25. srpnja 2025., a koji je istekao 14. kolovoza 2025. u ovaj Upravni odjel, kao vlasnica vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenim prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36) dana 11. srpnja 2025. u 11,10 sati u [adresa], E [adresa] u blizini kbr. 50, Klis
dakle, kao vlasnica vozila, u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje izdala je obavezni prekršajni nalog 4. rujna 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj pred ovim Sudom navela da je razumjela što joj se optužnim aktom stavlja na teret, da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-04/25-01/354, Urbroj: 2181-27- 06-25-1 od 25. srpnja 2025. U navedenoj obavijesti je stajalo da dostavi podatke o osobi koja je dana 11. srpnja 2025. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg vozila je ona vlasnica ili da po uplatnici koja je bila priložena uz predmetnu obavijest novčanu kaznu za počinjeni prekršaj nepropisnog parkiranja plati. Muž joj je po uplatnici postupio 15. rujna 2025., s obzirom da zbog obiteljskih obaveza, točnije otac mu je imao u međuvremenu dva moždana udara, jednostavno je smetnuo po istoj postupiti, pa iz tog razloga je ista plaćena tek 15. rujna 2025. Kako joj je muž postupio po navedenoj uplatnici nije iz tog razloga dostavljala tražene podatke. Zamolila je sud da joj navedene okolnosti prilikom odmjeravanja novčane kazne uzme u obzir, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana i da se ovdje radi o izoliranom slučaju.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340- 04/25-01/354, Urbroj: 2181-27-06-25-1 od 25. srpnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 060192580147 sa fotodokumentacijom, dostavnicu Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, Klasa: 340-04/25-01/354, Urbroj: 2181-27-06-25-2 od 4. rujna 2025., uplatnica od 15. rujna 2025., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom svega gore navedenog, u postupku nije sporno da je okrivljenica dana 30. srpnja 2025. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju Općine Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, Klasa: 340-04/25-01/354, Urbroj:
2181-27-06-25-1 od 25. srpnja 2025. te da je vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nije sporno da je okrivljenica imala rok od 15 dana da dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom dana 11. srpnja 2025. u 11,10 sati u [adresa], E [adresa] u blizini kbr. 50, Klis kada je istim počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenim prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36). Dakle, okrivljenica je kao vlasnica vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 14. kolovoza 2025., bila dužna dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila u ostavljenom roku ostvarila je obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je tako sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenje prekršaja, da je ista naknadno postupila po predmetnoj obavijesti te platila novčanu kaznu za prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenim prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja", o čemu je dostavila i pisani dokaz, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog kojeg Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenosti i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 9. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
