Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-1413/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/121344 od 22. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 09. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i E, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], mag. financija, zaposlen - trenutno na bolovanju, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 22. studenog 2025. u 08,19 sati na cesti A1, općina Zagvozd, stacionaža 438 km + 400 m upravljao vozilom M1 marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom krećući se južnom kolničkom desnom prometnom trakom kolnika A1 od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja 438 km + 400 m nije prilagodio brzinu kretanja vozila (ograničenje brzine postavljeno na 40 km/h), osobinama i stanju ceste (mokar i sklizak kolnik), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (kiša, snijeg), uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i prednjim desnim dijelom automobila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "BMW" registarske oznake i broja W 90526 S, s kojim je ispred njega u istom smjeru, istom prometnom trakom upravljao ET, a koji je zbog neprilagođene brzine kretanja neposredno prije sudjelovao u prometnoj nesreći,
u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobila je putnica iz osobnog automobila Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka], ĆT, kojoj su utvrđene lakše tjelesne ozljede, a nakon ukazane liječničke pomoći OHBP KBC Split je otpuštena iz bolnice,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/121344 od 22. studenog 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je GT proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni GT, ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Pojasnio je da je navedene prigode upravljao vozilom Mercedes, a iza u vozilu je spavala njegova supruga i beba od 11 mjeseci, da je vidio da je vozilo ispred njega izgubilo kontrolu i da ga izbjegne da se dao u lijevo po gasu jer da je vozilo iza njega jako brzo vozilo, bar da mu se tako činilo, a da je kolnik bio mokar i sklizak. Nadalje, da je prednjom desnom stranom udario u stražnji lijevi bočni dio BMW-a koji je ispred njega izgubio kontrolu i koji je, dok je on bio lijevo, se odbio iz desne u lijevu stranu i došlo je do nezgode.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: fotografije prometne nesreće, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 27. studenog 2025., prijave KBC-a Split od 22. studenog 2025. za ĆT i TT, potvrdu o oštećenju vozila od 22. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ET, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika GT, situacijski plan te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-2/45080 od 24. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 02. rujna 2025.)
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 27. studenog 2025. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjena štete razvidno je da su na vozilu M1 marke Mercedes, crne boje, registarske oznake i broja W90526 S nastala oštećenja prednjeg branika, prednjeg desnog i lijevog putnog svijetla, poklopca motora, hladnjaka motora, prednjih lijevih vrata, zadnjih lijevih vrata, lijevog praga, zadnjeg lijevog kotača s felgom, prednjeg lijevog kotača s felgom, prednjeg desnog kotača s felgom, prednjeg desnog blatobrana i vozačevog zračnog jastuka. Na vozilu M1 marke Mercedes, crne boje s efektom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] su nastala oštećenja prednjeg branika, prednje ukrasne maske, prednjeg desnog putnog svijetla, prednjeg desnog blatobrana, poklopca motora, prednjeg desnog kotača s felgom, zadnjeg lijevog kotača s felgom, prednjeg lijevog kotača s felgoj, hladnjaka motora, vozačevog zračnog jastuka, suvozačevog zračnog jastuka, bočnog desnog zračnog jastuka.
4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ET serijskog broja: [serijski broj] od 22. studenog 2025. koji je isti uredno potpisao, razvidno je da isti nije bio pod utjecajem alkohola.
4.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika GT, kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da isti nije bio pod utjecajem alkohola.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Članak 293. stavak 2. istog Zakona propisuje: ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, posebno zapisnika o očevidu iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni GT prednjim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio vozila BMW koji je ispred njega izgubio kontrolu te je očito da isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama, stanju kolnika, prometu i zato je došlo do prometne nezgode pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je sud istome kao posebno olakotne uzeo činjenice da je priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, dok posebno otegotnih nije našao, pa mu je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 09. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
