REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Europska avenija 7

Pn-92/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Nikolini Primorac, u pravnoj stvari tužitelja UG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mislavu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 23. siječnja 2026., u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja Mislava Srba i zakonskog zastupnika tuženika Saše Žebića, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku, 9. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Odbija se tužitelj UG s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za obveze Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, OIB: 72910430276, isplati tužitelju UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 4.030,00 eura sa zateznom kamatom od 2. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana."

II/ Nalaže se tužitelju UG da tuženiku Republici Hrvatskoj u roku 15 dana naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 600,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 6. svibnja 2025. ovome sudu podnio tužbu u kojoj je naveo da je Rješenjem ovoga suda broj Kvm-29/2022 od 11. ožujka 2022. protiv njega određen istražni zatvor zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, da je povodom navedenog rješenja isti bio u istražnom zatvoru u razdoblju od 30. ožujka 2022. do 29. travnja 2022., dakle, 31 dan, da je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku nakon što je optužnica potvrđena i proveden cjelokupni postupak, odustalo od optužbe zbog čega je Općinski sud u Osijeku presudom broj Kmp-17/2023 od 23. kolovoza 2024. odbilo optužbu protiv tužitelja. Budući da je tužitelj neosnovano bio lišen slobode 31 dan, tužitelj smatra da mu pripada pravo na naknadu štete jer mu je neosnovanim uhićenjem povrijeđeno pravo na slobodu kao jedno od temeljnih ljudskih prava. Navodi da se 2. prosinca 2024. obratio Ministarstvu pravosuđa sa zahtjevom za mirno rješenje spora na koji je isto odgovorilo da ne osporava osnovu, ali da osporava visinu zahtjeva za naknadu štete smatrajući da bi mu pripadala pravična naknada u iznosu 1.151,96 eura. S obzirom da tužitelj smatra da mu za svaki dan neosnovanog lišenja slobode pripada pravična novčana naknada u iznosu 130,00 eura, dakle, ukupno 4.030,00 eura, te da je nadležno ministarstvo odbilo zahtjev za mirno rješenje spora, tužitelj je predložio sudu da donese presudu kojom će obvezati tuženika da mu isplati iznos od 4.030,00 eura zajedno sa zateznim kamatama od 2. prosinca 2024. do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik nije osporavao osnovu već samo visinu tužbenog zahtjeva smatrajući da je ista previsoko postavljena s obzirom na trajanje uhićenja, narav i težinu kaznenog djela zbog čega smatra da pravična novčana naknada u ovome slučaju iznosi 1.151,96 eura. Stoga je predložio sudu da preko navedenog iznosa odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

2.1. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 23. siječnja 2026. tuženik je u cijelosti osporio i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva navodeći da tužitelju ne pripada pravo na naknadu štete jer mu je istražni zatvor određen iz razloga što je sam, svojim ponašanjem odnosno izbjegavanjem glavne rasprave i neprijavljivanjem adrese, prouzročio određivanje istražnog zatvora. Stoga je predložio sudu da u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

3. U dokaznom postupku pročitani su: Presuda Općinskog suda u Osijeku broj Kmp- 17/2023 od 23. kolovoza 2024. (list 6-8 spisa), Rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-54/2020 od 29. travnja 2022. (list 10-11 spisa), Rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Kvm-29/2022 od 11. ožujka 2022. (list 12-15 spisa), dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 6. rujna 2024. (list 16 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora s potvrdom o primitku (list 20-22 spisa), izvršen je uvid u ovosudni spis Kmp-17/2023. Proveden je dokaz saslušanjem tužitelja UG (list 44-45 spisa).

4. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog neopravdanog pritvaranja.

5. Među strankama nije sporno:

- da je protiv tužitelja određen istražni zatvor Rješenjem ovoga suda broj Kvm-29/2022 od 11. ožujka 2022.,

- da je tužitelj bio u istražnom zatvoru od 30. ožujka 2022. do 29. travnja 2022., dakle, 31 dan,

- da je tužitelju ukinut istražni zatvor Rješenjem ovoga suda broj Kmp-54/2020 od 29. travnja 2022.,

- da je protiv tužitelja odbijena optužba Presudom ovoga suda broj Kmp-17/2023 od 23. kolovoza 2024.,

- da se tužitelj obratio tuženiku za zahtjevom za mirno rješenje spora 2. prosinca 2024.,

5.1. Navedene nesporne činjenice proizlaze i iz Rješenja ovoga suda broj Kvm- 29/2022 od 11. ožujka 2022., Kmp-54/2020 od 29. travnja 2022., i Presude ovoga suda broj Kmp-17/2023 od 23. kolovoza 2024.,

6. Među strankama je sporna pravna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Iz ovosudnog spisa Kmp-17/2023 proizlazi da je protiv okrivljenog UG (ovdje tužitelja) određen istražni zatvor 11. ožujka 2022. po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t.1. Zakona o kaznenom postupku, jer je utvrđeno da postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo za koje se tereti, a iz njegovog ponašanja proizlazi da je u bijegu i da se krije radi izbjegavanja kaznenog progona. Sud u kaznenom postupku je utvrdio da je tužitelj prethodno bio propisno upozoren da je dužan tijelima koja vode postupak prijaviti svaku promjenu adrese i odazvati se pozivima suda, da mu je nakon toga adresa prebivališta odjavljena, i da nakon odjave na području Republike Hrvatske više nije imao prijavljenu niti adresu prebivališta niti adresu boravišta, zbog čega djelatnici policije nakon više terenskih provjera nisu mogli utvrditi gdje se tužitelj nalazi. Rješenje o određivanju istražnog zatvora postalo je pravomoćno 5. travnja 2022. kada je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kžmp-14/2022.

8. Tužitelj UG je iskazao da je prije određivanja istražnog zatvora živio u [adresa], da u to vrijeme nije bio u braku, niti u izvanbračnoj zajednici, ali da je imao djevojku s kojom je bio 7 mjeseci u vezi, da ima dvoje djece starosti 11 i 10 godina, da djeca inače žive kod majke i da su s majkom živjela i prije nego što je protiv njega određen istražni zatvor. Iskazao je da djecu nije redovno viđao tijekom 2020. i 2021. jer su tada bili problemi između njega i majke njegove djece koja mu se inatila, da postoji sudska odluka kojom je dužan plaćati alimentaciju, da alimentaciju ne plaća ali da pošalje novac za djecu kada njihova majka to zatraži. Iskazao je da ne postoji sudska odluka kojom bi mu bilo zabranjeno viđanje djece, te da se s djecom redovno telefonski čuje i sada i prije nego što mu je bio određen istražni zatvor. U vrijeme istražnog zatvora nije bio zaposlen. Ovo mu je bilo drugi puta da je bio u istražnom zatvoru i to mu stvara jaki psihički stres jer svaki puta, pa i sada kada ga je sud pozvao na ovo ročište, mislio je da će ga staviti u zatvor. Iskazao je da je u zatvorskoj ćeliji bio s 10 osoba i da je svaki drugi dan imao probleme s jednim zatvorenikom zbog kojeg nije mogao ni jesti ni spavati jer mu je stalno bio za vratom. Kada je izašao iz istražnog zatvora bio je pod stresom. Nakon šest mjeseci je otišao na more gdje i sada živi. Iskazao je da ni sada nema prijavljenu adresu, da njegovu adresu ni sada ne zna nitko osim njegovog odvjetnika, jer se boji da će ga netko ponovno staviti u zatvor. U odnosu na istražni zatvor zbog kojeg sada potražuje ovu naknadu štete, tužitelj je iskazao da se u tom kaznenom postupku nije odazvao pozivu suda zbog stresa jer je znao da će ga zatvoriti za nešto što nije napravio.

8.1. Sud je povjerovao tužitelju cijeneći njegov iskaz istinitim iz razloga što je u skladu s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu. Tužitelj je u svom iskazu potvrdio da ni danas nema prijavljenu adresu prebivališta niti boravišta na području [adresa], a nije osporavao ni to da se u kaznenom postupku nije odazivao pozivima suda.

9. Pravo na naknadu štete neopravdano osuđenih ili neutemeljeno uhićenih osoba regulirano je čl. 480. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 - službeni pročišćeni tekst, 178/04, 115/06, 152/08, u nastavku: ZKP/97).

9.1. Prema čl.480. st.1. ZKP/97 pravo na naknadu štete pripada osobi: 1) koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja kaznenog postupka, ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe, ili je optužba odbijena, 2) koja je izdržala kaznu oduzimanja slobode, a u povodu izvanrednog pravnog lijeka izrečena joj je kazna oduzimanja slobode u kraćem trajanju od kazne koju je izdržala, ili je izrečena kaznena sankcija koja se ne sastoji u oduzimanju slobode, ili je proglašena krivom a oslobođena od kazne, 3) koja je zbog pogreške ili protuzakonitog rada državnog tijela neosnovano uhićena ili pritvorena, ili je zadržana preko zakonskog roka ili je preko tog roka bila u pritvoru ili u ustanovi za izdržavanje kazne, 4) koja je u pritvoru provela dulje vrijeme nego što traje kazna zatvora na koju je osuđena.

9.2. Prema čl.480. st.3. ZHP/97, naknada štete ne pripada osobi koja je svojim nedopuštenim postupcima prouzročila uhićenje. U slučajevima iz točke 1. stavka 1. ovog članka isključeno je pravo na naknadu štete i ako su postojale okolnosti iz članka 95. ovoga Zakona.

10. Uzimajući u obzir navedene zakonske propise, te dokaze koje je sud izveo tijekom ovog postupka, utvrđeno je da tužitelju ne pripada pravo na naknadu štete budući da je svojim nedopuštenim postupcima prouzročio da protiv njega u kaznenom postupku bude određen istražni zatvor u kojem je proveo 31 dan. Dakle, tužitelj je svojom krivnjom i svojim ponašanjem doveo do toga da se protiv njega odredi istražni zatvor, što potvrđuje i Rješenje ovoga suda broj Kvm-29/2022 od 11. ožujka 2022. uvidom u koje je utvrđeno da je tužitelj još u svojstvu osumnjičenika bio upoznat da je dužan odazvati se pozivu i da je svaku promjenu ili namjeru promjene adrese dužan prijaviti jer će se u protivnom prisilno dovesti, nakon čega mu je adresa prebivališta odjavljena pa više nije imao prijavljeno prebivalište niti boravište na području [adresa] zbog čega je sud u kaznenom postupku zaključio da je isti u bijegu odnosno da se krije radi izbjegavanja kaznene odgovornosti. Iako se tužitelj (okrivljenik) po uhićenju žalio na rješenje o određivanju istražnog zatvora, žalba je odbijena odlukom Županijskog suda u Osijeku 5. travnja 2022. zbog čega ovaj sud u parničnom postupku više nije ovlašten preispitivati navedeno rješenje jer su razlozi pritvaranja tužitelja određeni pravomoćnim rješenjem suda u kaznenom postupku. Za napomenuti je da je i sam tužitelj prilikom iskazivanja u ovom postupku potvrdio da živi na nepoznatoj adresi i da svoje prebivalište ni boravište nije ni danas prijavio, te da se pozivima suda u kaznenom postupku nije odazivao što također govori u prilog tome da je svojim nedopuštenim radnjama prouzročio svoj boravak u istražnom zatvoru pri čemu razlozi na koje se sam poziva tj. da je to učinio zbog stresa jer je znao da će ga zatvoriti zbog nečega što nije učinio, svakako nije razlog koji bi utjecao na postojanje odgovornosti tuženika za određivanja istražnog zatvora.

11. Budući da odštetna odgovornost tuženika u ovom konkretnom slučaju ovisi o razlozima zbog kojih je istražni zatvor određen, te da je u konkretnom slučaju tužitelj bio u istražnom zatvoru zbog svog nedopuštenog postupanja, utvrđeno je da tužitelju ne pripada pravo na naknadu štete neovisno o tome što je protiv njega u konačnici optužba odbijena (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev 1275/2021 od 8. ožujka 2023.).

12. S obzirom da je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom, dužan je tuženiku naknaditi trošak postupka temeljem čl.154. st.1. u vezi čl.163. Zakona o parničnom postupku. Tuženiku je dosuđen trošak u iznosu 600 eura, a koji trošak, prema vrijednosti predmeta spora, obuhvaća sastav odgovora na tužbu 100 bodova prema T.br. 8.t.1., zastupanje na ročištima 3. listopada 2025. i 23. siječnja 2026. 100 bodova svaki prema T.br.9.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).

Osijek, 9. ožujka 2026.

Sudac

Nikolina Primorac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi elektronskim putem ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka presude.

DOSTAVITI:

1. pun. tužitelja

2. zakonskom zastupniku tuženika