Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-4/66193, URBROJ: 511-14-08-25-1 od 3. srpnja 2025. godine, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 9. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ć r. G, rođen **.**.1952. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, ŠUP, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 450,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da je dana 16. svibnja 2025. godine u 14,44 sati u mjestu Novi Marof, Franjevačka ulica 1, (vozila T marke SAME, registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik fizička osoba-obrtnik traktora registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od isteka važenje prometne dozvole, tj. do dana 16. svibnja 2025. godine, istu produžio niti odjavio traktor, a važenje prometne dozvole je isteklo 30. travnja 2025. godine,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem članka avak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Obavezni

prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.

On je napisao prigovor na obavezni prekršajni nalog PP Novi Marod od 3. 7. 2025. godine te se navodi prigovora imaju smatrati njegovom obranom. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da je netočno navedeno da je obrtnik-što nije, već poljoprivrednik s malim obiteljskim OPG-om. Prometna dozvola za navedeno vozilo istekla je 30. travnja 2025., no zbog ozbiljnih zdravstvenih razloga, koje po potrebi može potkrijepiti odgovarajućom liječničkom dokumentacijom, nije bio u mogućnosti pravovremeno obaviti tehnički pregled i registraciju. U proteklim mjesecima bio je hospitaliziran u bolnici u Varaždinu, zatim u Klenovniku, potom u Vinogradskoj bolnici u Zagrebu i Bolnici za plućne bolesti, a sljedeći tjedan ponovno se treba javiti na bolničko liječenje u KB Dubrava. Nakon hospitalizacija bio je podvrgnut stalnim kontrolama i terapijama, uz izrazito ograničeno kretanje. Zbog teške dijagnoze obvezan je svakodnevno koristiti stacionarni (nemobilni) respirator, do 16 sati dnevno, a u težim danima i dulje. Zbog toga nije mogao fizički napustiti kuću niti organizirati da netko drugi obavi registraciju u njegovo ime. Njegova supruga je osoba s invaliditetom i nije bila u mogućnosti upravljati tim traktorom. I sam je osoba s invaliditetom te mu se zdravstveno stanje u posljednje vrijeme značajno pogoršalo. Vjeruje da će se po završetku terapija i liječenja osjećati bolje. O svemu navedenom može, po potrebi, dostaviti odgovarajuću dokumentaciju. Važno je napomenuti da vozilo (traktor) nije bilo u uporabi u spornom razdoblju. Registraciju planira obaviti u najhitnijem roku, najvjerojatnije već ovaj tjedan, čim mu to zdravstveno stanje dopusti ili čim pronađe osobu koja to može učiniti u njegovo ime. Želi posebno istaknuti da izrečena kazna za njega predstavlja ogroman financijski teret. Njeno plaćanje bilo bi mu iznimno teško te bi mu onemogućilo pristup nužnim terapijama i liječenju, koje su mu neophodne, a koje ne može ostvariti putem javnog sustava u razumnom roku (za neke pretrage čeka se i do dvije godine). Planirao je te preglede obaviti privatno, a također je planirao nabaviti mobilni respirator koji bi mu omogućio veću pokretljivost i kvalitetniji život. S obzirom na sve navedene okolnosti - teško zdravstveno stanje, potpunu ovisnost o respiratoru, ograničenu pokretljivost, nemogućnost organizacije registracije te izniman financijski teret kazne koji bi mu onemogućio liječenje, moli da se uvaži ovaj prigovor i u potpunosti ukine izrečena novčana kazna. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani još izjavio da on nije obrtnik nego je vlasnik OPG-a Bukal. Dodaje i da ima zloćudni tumor te je u to vrijeme bio na pretragama te zbog toga svega nema mogućnost platiti kaznu. Isto tako dodaje da je sin, kada se vratio kući, odmah registrirao taj traktor.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u presliku prometne dozvole,

povratnicu, zahtjev za naknadu troškova PP Novi Marof od 14. 7. 2025. godine, preglednik obrtnog registra, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 31. 7. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 2. 2. 2026. godine i u fotokopiju specijalističkog nalaza od 28. 7. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi da nije

dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret.

5. Okrivljenik ne osporava da je važenje prometne dozvole za predmetno vozilo isteklo dana 30. 4. 2025. godine, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Iz obrane okrivljenika proizlazi i zaključak da isti ne osporava da u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istu nije produžio, niti je odjavio predmetno vozilo. Okrivljenik se brani kako se njemu stavlja na teret da je počinio prekršaj kao vlasnik vozila, fizička osoba-obrtnik, što on nije, već je poljoprivrednik s malim obiteljskim OPG-om. Imajući u vidu navedeno, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu presliku prometne dozvole za predmetno vozilo, a u kojoj je kao vlasnik predmetnog vozila [registarska oznaka], naveden OPG BUKAL VL. ĆP, imajući u vidu odredbu čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik, ako postupi suprotno odredbama citiranog članka, kako je provedenim postupkom utvrđeno da je vlasnik predmetnog vozila OPG, te kako OPG predstavlja oblik samostalnog (poljoprivrednog) poslovanja fizička osobe (ili više njih, obiteljski povezanih), te su oni i upisani u posebni registar – Upisnik poljoprivrednih gospodarstava, a ne obrtnika koji su upisani u Obrtni registar, sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljeni počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, odnosno sudac nalazi da nije dokazano da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Stoga je shodno članku avak 1. točka 3. Prekršajnog Zakona valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Temeljem članka avak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih

sredstava suda.

8. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 9. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenome, ĆP, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.