Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp –59/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TZ zbog prekršajnog djela iz čl. 59. st. 1. u svezi st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije od 12. siječnja 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 9. ožujka 2026. godine, na temelju čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, trenutno radi kao vozač taksija, mjesečna primanja cca 1.500,00 Eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 1. listopada 2025. godine u 14,25 sati u Zadru, na križanju ulica 7. Domobranske pukovnije, Ulica Ante Starčevića i Ulice Franka Lisice gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima koji su bili ukljuečeni u normalan režim rada, to jest ispravni i automatski, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ante Starčevića desnom prometnom trakom za ravno od postojeće dvije iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka i dolaskom do navedenog raskrižja zaustavio je svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a potom nakon nekoliko trenutaka nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja dok je na semaforu za njegov smjer kretanja još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je na prednji desni dio njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VZ koja se kretala kolnikom ulice Franka Lisice prometnom trakom za ravno iz smjera istoka u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla, što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilima

- čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. u svezi sa st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 Eura (petstodvadeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 346,66 Eura (tristočetrdesetšesteuraišezdesetšestcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije, izdala je u Klasi: 211-07/25-4/122442 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozi lom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan priznaje prekršaj te navodi da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Ante Starčevića i na raskrižju sa ulicom Franka Lisice gdje se prometom upravlja semaforima, da je za njegov smjer kretanja ravno bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu. Da je bio prvi u koloni vozila i u međuvremenu da se upalila zelena dodatna strelica za smjer kretanja desno u ulicu Franka Lisice. Instinktivno da je krenuo naprijed malom brzinom dok je za njegov smjer kretanja još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu kada je sa njegove desne strane naišlo osobno vozilo i udarilo u prednji desni bočni dio njegovog vozila. Na vozilima je nastupila materijalna šteta, a nije bilo tjelesnih ozljeda. Dogovorno su zvali policiju zbog naknade štete. Ističe da nije do sada bio prekršajno kažnjavan u zadnjih 20 godina vozačkog staža, a tek da je dobio posao kao taksi vozač od kojeg posla uzdržava obitelj, radilo se o trenutku nepažnje, te moli sud da mu ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ističe da je supruga nezaposlena, imaju dijete od 10 godina

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu i situacijski plan PU zadarske Postaje prometne policije Zadar (ls. 8-10 i 16), u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da nije imao alkohola u organizmu (ls. 11), u izvješće PU zadarske Posta je prometne policije Zadar (ls. 7). Nadalje se vrši uvid u potvrdu iz PE Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na raskrižju na kojem se upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to: crveno svjetlo zabranu prolaska.

7. Sukladno odredbi čl. 59. st. 5. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8. Sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura

9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode na križanju ulica 7. Domobranske pukovnije, Ulica Ante Starčevića i Ulice Franka Lisice gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima koji su bili ukljuečeni u normalan režim rada, to jest ispravni i automatski, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ante Starčevića desnom prometnom trakom za ravno od postojeće dvije iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka i dolaskom do navedenog raskrižja zaustavio je svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a potom nakon nekoliko trenutaka nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja dok je na semaforu za njegov smjer kretanja još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je na prednji desni dio njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VZ koja se kretala kolnikom ulice Franka Lisice prometnom trakom za ravno iz smjera istoka u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla, što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilima. To proizlazi iz priznanja okrivljenika iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana djelatnika PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i iz izvješća o postupanju nadležne PU zadarske na koje okrivljenik nije imao primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.

10. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 Eura uvećanu za 130,00 Eura. Prilikom toga sud je vodio računa o priznanju okrivljenika i neosuđivanosti za prometne prekršaje kao olakotnim okolnostima, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.

11. Za prekršajno djelo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec sud okrivljeniku nije izrekao kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. U prekršajnom postupku utvrđeno je da okrivljenik nije bio osuđivan za prometne prekršaje pa stoga nije osoba koja bi mogla upravljanjem vozilom ugrožavati sigurnost prometa.

13. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka kako slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zadru, 9. ožujka 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.