Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3266/2025-10
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĐ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga, klasa: 211-07/25-5/23673, urbroj: 511-07-11-25-1 od 8. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik HĐ, sin H i E, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 6. rujna 2025. u 23,20 sati na ulici u Osijeku, Antuna Kanižlića 80, kod sebe neovlašteno posjedovao drogu, tj. jedan PE paketić s komprimiranom materijom bijele boje droge tipa amfetamin-speed bruto mase 11,14 grama i jedan papirnati smotuljak s komprimiranom materijom bijele boje droge tipa amfetamin-speed bruto mase 0,66 grama i to na način da su ga policijski službenici na navedenom mjestu zatekli u neovlaštenom posjedu navedene droge koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te je preliminarnim ispitivanjem oduzete materije utvrđeno da je navedena tvar droga tipa amfetamin, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga se amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedam stotina pedeset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima jedan prozirni PE paketić ispunjen s bijelom komprimiranom materijom droge amfetamin-speed, bruto mase 11,14 grama i jedan papirnati smotuljak ispunjen bijelom komprimiranom materijom droge amfetamin-speed, bruto mase 0,66 grama, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta, Odjek kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. Okrivljenik nije primao poziv za glavnu raspravu pred ovim sudom 16. prosinca 2025. uz napomenu dostavljača da je više puta obaviješten i da izbjegava primitak pismena. Isto tako okrivljenik nije zaprimao poziv za glavnu raspravu pred ovim sudom 5. ožujka 2026. te je sud istome dostavu poziva obavio putem oglasne ploče suda i navedenu glavnu raspravu održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je očito izbjegavao primitak poziva za glavne rasprave pred ovim sudom te je time pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku, a sud smatra da se odluka može donijeti na temelju svih ostalih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao EĐ i CĐ, pročitao izvješće u dijelu u kojem nije izdvojeno iz spisa (stranica 5 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 7 do 9 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 10 do 11 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 5. ožujka 2026.
4. Ispitan na ročištu održanom 5. ožujka 2026. svjedok EĐ je iskazao da je on inače voditelj Odjela kriminaliteta droga, ali je kritične zgode 6. rujna 2025. zajedno s kolegom CĐ radio na terenu te su bili u obilasku grada Osijeka radi utvrđivanja eventualnih prekršaja iz njihove domene. Iskazao je da su zaustavili toga dana više vozila, između ostalog i osobni automobil marke Mercedes C-klase zagrebačkih registarskih oznaka te su legitimirali vozača i utvrdili da se radi o HĐ. Tijekom daljnjeg postupanja utvrdili su da isti neovlašteno posjeduje drogu tipa amfetamin speed i to bruto mase 11,14 grama i drugi papirnati smotuljak s navedenom materijom droge amfetamin bruto mase 0,66 grama, a što im je isti dobrovoljno izručio. Iskazao je da su oni nakon toga isto oduzeli od HĐ uz potvrdu i zapisnik te izvršili preliminarno ispitivanje oduzete materije gdje je pokazano da je navedena materija droga amfetamin.
5. Ispitan na ročištu održanom 5. ožujka 2026. svjedok CĐ je iskazao da je 6. rujna 2025. zajedno s kolegom EĐ radio noćnu smjenu te su u Osijeku vršili kontrolu vozila i osoba i negdje iza 23,00 sata su u Retfali zaustavili Mercedes C-klase zagrebačkih registarskih oznaka i legitimirali vozača te utvrdili da je istim upravljao HĐ. Daljnjim postupanjem utvrdili su da je isti neovlašteno posjedovao drogu i to dva paketića droge amfetamin speed koje im je dobrovoljno izručio. Iskazao je da su nakon toga istoga pozvali s njima u policijsku postaju gdje su mu navedenu drogu oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik te izvršili vaganje oduzete materije, kao i preliminarno testiranje navedene materije koje je pokazalo da je navedena materija droga tipa amfetamin – speed.
6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) proizlazi da je od okrivljenika 6. rujna 2025. oduzet jedan prozirni PE paketić ispunjen s bijelom komprimiranom materijom droge amfetamin-speed, bruto mase 11,14 grama i jedan papirnati smotuljak ispunjen bijelom komprimiranom materijom droge amfetamin-speed, bruto mase 0,66 grama, a isto je vidljivo i iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 7 do 9 spisa).
7. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 7. rujna 2025. proizlazi da su policijski službenici Odjela kriminaliteta droga po obavljenom vaganju proveli preliminarno ispitivanje uzoraka tvari oduzetih od okrivljenika te rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar amfetamin-speed pa će privremeno oduzeti predmeti biti proslijeđeni na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu.
8. Navedenu materijalnu dokumentaciju sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je sačinila za to nadležna tijela i u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost materijalnih dokaza u spisu.
9. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedoka EĐ i CĐ iz razloga jer su isti detaljni, logični i životno uvjerljivi te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Također isti svjedoci kao policijski službenici, po stavu ovoga suda, nemaju nikakvog razloga neistinito iskazivati niti teretiti okrivljenika, već su isti objektivno, dosljedno i međusobno usklađeno iskazivali samo o onome što im je poznato iz službenog postupanja kao policijskih službenika. S druge strane, okrivljenik se nije pojavio pred ovim sudom te se stoga smatra da se odrekao svog konfrontacijskog prava u odnosu na izvedene dokaze, a koje pravo mu je sud omogućio.
10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni HĐ kritične zgode 6. rujna 2025. u 23,20 sati na ulici u Osijeku, Antuna Kanižlića 80, kod sebe neovlašteno posjedovao drogu, tj. jedan PE paketić s komprimiranom materijom bijele boje droge tipa amfetamin-speed bruto mase 11,14 grama i jedan papirnati smotuljak s komprimiranom materijom bijele boje droge tipa amfetamin-speed bruto mase 0,66 grama i to na način da su ga policijski službenici na navedenom mjestu zatekli u neovlaštenom posjedu navedene droge koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te je preliminarnim ispitivanjem oduzete materije utvrđeno da je navedena tvar droga tipa amfetamin, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga se amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
11. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 5. ožujka 2026. (stranica 31 do 32 spisa) pa je cijeneći sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
13. Sud je na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona, a u vezi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika oduzeo jedan prozirni PE paketić ispunjen s bijelom komprimiranom materijom droge amfetamin-speed, bruto mase 11,14 grama i jedan papirnati smotuljak ispunjen bijelom komprimiranom materijom droge amfetamin-speed, bruto mase 0,66 grama, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 9. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
