REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-610/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 44. st. 1. i čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-4/35799, urbroj: 511-03-12-24-1 od 25. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: CC sin C, rođen **.**.1995. u [adresa], s

prebivalištem u [adresa], SSS, poljoprivredni tehničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom na dnevnicama s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 €, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od 3 godina, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 9. travnja 2024. godine u 15:27 sati u gradu [adresa], kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. te se bez lijevog pokazivača smjera izbacio u suprotnu prometnu traku i zaobišao vozilo ispred sebe, odnosno nije jasno i pravovremeno upozorio druge sudionike u prometu o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera,

2. te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, svoje vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla nego se s vozilom nastavio kretati,

čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po čl. 44. st. 4. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 €, a radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 €

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 € (četiristodvadeseeteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 58. PZ- a okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. i 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CC, zbog prekršaja iz čl. 44. st. 1. i čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorijeu trajanju od 1 (jednog) mjeseca te mu je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor navodeći da će svoju obranu iznijeti pred sudom.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo, da se kaje i da je spreman snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 9. travnja 2024. (list 7 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 6. ožujka 2026. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan odlukom PP Metković broj: 211-07/24-4/3753 od

12. siječnja 2024., koja je postala pravomoćna 20. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. i čl. 196. st. 7. ZSPC-a, odlukom PP Metković broj: 211-07/23-4/78001 od

17. listopada 2023., koja je postala pravomoćna 5. travnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. i čl. 229. st. 5. ZSPC-a, presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Pp-609/2024 od 23. prosinca 2024., koja je postala pravomoćna 23. prosinca 2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a i presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Pp-913/2021 od 30. travnja 2025., koja je postala pravomoćna 20. lipnja 2025., zbog prekršaj iz čl. 82. st. 4. ZSPC-a.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

Iz službene zabilješke PP Metković od 9. travnja 2024. proizlazi da se policijski službenik PC navedenog dana u 15:27 sati nalazio u [adresa] u [adresa] pored kbr. 76 kada se za njegov smjer kretanja u smjeru centra grada upalilo crveno svjetlo na semaforu koji regulira tok prometa. Ispred njega su se u tom trenutku nalazila 2 vozila te se je prvo vozilo zaustavilo dok se drugo vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] bez lijevog pokazivača smjera izbacilo u suprotnu prometnu traku i zaobišlo vozilo ispred sebe i prošlo kroz crveno svjetlo koje je bilo označeno za njegov smjer kretanja. Istoga sam uz pomoć plavih bljeskalica na službenom vozilu na propisan način zaustavio u istoj ulici pored kbr. 33. Od vozača je na uvid zatražio vozačku i prometnu dozvolu što mu je isti i dao te je iz navedenih isprava saznao da se radi o osobi CC rođen **.**.1995. sa prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa]. CC je upoznat sa prekršajima nakon čega je pušten. Iz gore opisanog utvrđeno je utvrđeno da je CC počinio prekršaj iz čl. 44 st. 1. što je kažnjivo po čl. 44. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama" i prekršaj iz čl. 59. st. 1 što je kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon utvrđene krivnje sud je, uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnosti na strani okrivljenika uzeta u obzir njegova ranija osuđivanost te mu za prekršajno djelo iz čl. 44. st. 1. ZSPC-a na temelju članka 44. st. 4. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 €, za prekršajno djelo iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 te mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2.PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 €, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Sud je na temelju čl. 58. PZ- a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 6. ožujka 2026. godine utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te imajući u vidu načelo razmjernosti koje je propisano čl. 51. PZ-a i protupravnu količinu u postupanju okrivljenika sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. PZ-a. Visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13) kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 9. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A

2. Okrivljenik: CC, [adresa]