REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3296/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/30785, nakon provedenog žurnog postupka, 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: RI, sin R i K, rođen **.**.1966. [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, vlasnik obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], samozaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 €, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što do 16. listopada 2024., u Zagrebu, kao fizička osoba obrtnik, nije odjavio traktor marke FENDT registarske oznake [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, u roku od 15 dana od isteka valjanosti prometne dozvole, odnosno 30. rujna 2024., dakle kao vlasnik vozila - fizička osoba obrtnik, nije odjavio vozilo, čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2., kažnjivo po članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se u cijelosti, oslobađa od kazne za opisano djelo prekršaja.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/30785 izdala je 25. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vlasnik je obrta [obrt] i traktora registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje vozilo nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole 30. rujna 2024. produžio valjanost prometne dozvole niti ga odjavio. Naime, radi se o traktoru većih dimenzija koji je proizveden 1990., koji se pokvario, a za koji je teško uspio nabaviti dijelove za popravak da bi mogao obaviti tehnički pregled. To je učinio ali sa zakašnjenjem, te je traktor ponovno registrirao 5. travnja 2025., a policu obveznog osiguranja za traktor je uplatio na vrijeme, tako da je prometna dozvola bila produžena do 1. listopada 2025. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da kod donošenja odluke uzme u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te također činjenicu da do sada nije bio prekršajno osuđivan, da je naknadno registrirao vozilo te predlaže stoga da ga sud oslobodi od plaćanja novčane kazne koja je za ovaj prekršaj prop isana u viskom iznosu, dok on kao ugostitelj ostvaruje minimalna primanja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik vlasnik [obrt] i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine i razgledao je kopiju prometne dozvole za traktor registarske oznake [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da je vozilo ponovno registrirano 5. travnja 2025.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši njihovu obranu logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik, kao fizička osoba obrtnik, počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik navedenog vozila
– fizička osoba obrtnik nije u zakonskom roku od 15 dana od isteka valjanosti prometne dozvole odjavio navedeno vozilo, te ga je proglasio krivim.
5. Međutim, sudac je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od kazne, imajući u vidu priznanje okrivljenika, a posebice da je utvrđeni nedostatak, zbog kojeg je pokrenut prekršajni postupak naknadno ispravio, odnosno da je 5. travnja 2025. izvršio ponovnu registraciju vozila, tako da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti , trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 9. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku RI, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
