REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-1775/2025-20

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju , po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KN iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariji Šitum, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika: 1. VN pk. K, odsutan i nepoznata boravišta, 2. DN ž. V iz [adresa], odsutna i nepoznata boravišta, oboje zastupani po privremenom zastupniku Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva, 09. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. Utvrđuje se da je tužitelj KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oranica, ZU: 193, k. o. [katastarska općina], za cijelo, pa je temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava vlasništva sa imena upisanih suvlasnika:

- PN pk. ĐN, za 55/64 dijela - pravnog prednika tužitelja, koji je njegov isključivi nasljednik; - tuženika ad 1) VN pk. K, za 9/64 djela;

II. Utvrđuje se da je tužitelj KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i čest. zem. [katastarska čestica], ZU: 301, k. o. [katastarska općina], za cijelo, pa je temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava vlasništva sa imena dosada upisanog vlasnika:

- DN, Kraj, za 1/1 dijela.

Obrazloženje:

1. Tužitelj je ovom sudu 06. svibnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], oranica, ZU: 193, k. o. [katastarska općina] upisano pravo vlasništva na ime pravnog prednika tužitelja – oca PN pk. ĐN i tužene ad 1), u odgovarajućim suvlasničkim udjelima. Na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], (konop – povr. 290 m2, pašnjak – povr. 290 m2), ZU: 301, k. o. [katastarska općina] upisano je pravo vlasništva na ime DN, za cijelo. Kod Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Sinj kao posjednik - vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (konop – povr. 290 m2, pašnjak – povr. 290 m2), posjedovni list 443, k. o. [katastarska općina] upisani su majka tužitelja – D ŠN, PN P i ČN, u odgovarajućim udjelima, dok su kao posjednici – vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (konop – povr. 578 m2, pašnjak – povr. 578 m2), posjedovni list br. 444, k. o. [katastarska općina] upisani tužitelj i njegova majka – ŠN u odgovarajućim udjelima. Upisani suvlasnik PN pk. ĐN je umro, a njegovim nasljednikom temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-629/84 proglašen je tužitelj i ŠN – majka tužitelja. Umrla je i EN, a njezinim nasljednikom temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita posl. br. O- 4926/22, UPP/OS-179/2022-7 proglašen je tužitelj. Dakle, stvarni vlasnik i posjednik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] je tužitelj, za cijelo, koji je to pravo vlasništva stekao nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja PN pk. ĐN i ŠN te kupoprodajom od svog strica UN. Otac tužitelja UN PN pk. ĐN i stric tužitelja UN P pk. ĐN pravo vlasništva predmetnih nekretnina, također, su stekli nasljeđivanjem iza smrti svog pok. oca ĐN, tako da se tužitelj, zajedno sa svojim prednicima nalazi u samostalnom i mirnom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina. Tužitelj je naknadno angažirao i geometra koji je uskladio stvarno stanje sa onim u katastru i zemljišnim knjigama koji elaborat je zaprimljen kod Naslovnog suda pod posl. br. Z- 50301/2022. Kako tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, to je isti, prema zaključku i pravnim shvaćanjima sa sjednice Građanskog odjela Županijskog suda u Splitu održane dana 19. svibnja 2011. godine i 2. lipnja 2011. godine ovlašten podnijeti tužbu u odnosu na nasljednike upisanog vlasnika.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženika VN pk. K i 2. DN ž. V iz [adresa] pa je tuženicima rješenjem ovog suda posl. br. P-1775/2025- 4 od 15. rujna 2025. postavljen privremeni zastupnik u osobi Nene Vujević, odvjetnice u Sinju, a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 135 od 31. listopada 2025. godine, stranica 70, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

5. Tužba je osnovana.

6. Na uviđaju na licu mjesta 27. veljače 2026. stalni sudski vještak geometar NN je usmeno iznio svoj nalaz i mišljenje te naveo da je predmetna nekretnina u naravi predstavlja vinograd i dijelom oranicu, a u cijelosti je ograđena i omeđena suhozidima te sa istočnim suhozidom graniči s asfaltnom kolnom cestom i po katastarskoj granici se ne nalazi unutar obuhvata ceste. Predmetna nekretnina je položena na lokaciji Kanap, a sve opisano tužitelj je pokazao i pokazane međašne oznake odgovaraju po katastarskim granicama koja je usporedio iz službenog katastarskog plana te utvrdio da pokazao od tužitelja odgovora predmetnim čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: ĆN, GN i ON.

8. Svjedoci ĆN, GN i ON su suglasno iskazivali da je tužiteljev djed Đ radio ovaj vinograd, a nakon njegove smrti to je nastavio raditi njegov sin PN koji je tužiteljev otac, a nakon što je on umro to je nastavio posjedovati i raditi tužitelj, dok ej sa desne strane sadio krumpire.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.

10. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da su u zemljišnim knjigama na spornim nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisani tuženici kao vlasnici,

- da je rješenjem o nasljeđivanju iza smrti PN koji je rođen 1927. godine njega naslijedio PN KN,

- da je rješenjem o nasljeđivanju ĐN koji je umro 1966. godine njega naslijedio PN,

- da je kupoprodajnim ugovorom od **.**.1990. godine ŽN kupio nekretninu zvanu Kanap u Dicmu, koja je predmet spora,

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da su predmetne nekretnine više od 20 godina u posjedu tužiteljevih prednika i samoga tužitelja. prednika TN,

11. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao dosjelošću.

12. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj, kada mu se uračuna vrijeme posjedovanja njegovih pravnih prednika (djeda i oca) posjeduje predmetne nekretnine i na njima vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim.

13. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

14. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njegove prednike, predmetnu nekretninu posjeduje najmanje dvadeset godina i da mu je posjed pošten, to je stekao na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 09. ožujka 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta

3. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.