REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-489/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MH, zbog prekršaja iz članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/2024), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/26-2/5679 ur broj 511-11-09-26-1 od 10. veljače 2026. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 9. ožujka 2026.

presudio je

Okrivljenik: MH, OIB [osobni identifikacijski broj], otac M i majka JH, rođena J, rođen **.**.1943. u mjestu Potočani, Bosna i Hercegovina, državljanin RH, osnovna, bez ikakvih primanja, živi od poljoprivrede, Slavonski Brod, Miroslava Krleže 10, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

1. 10. veljače 2026 u 14,42 sati u mjestu Slavonski Brod, na križanju Ulice Petra Svačića, Ulica vukovarska i pristupne ceste Trgu hrvatskog proljeća , upravljao osobnim automobilom marke "Dacia Duster" registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) s kojim je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom nakon čega se udaljio s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 176 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa, te na temelju odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 € (dvije stotine sedamdeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 180,00 € (stotinu osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole svih kategorija na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Zabrana teče od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) , u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/26-2/5679 ur broj 511-11-09-26-1 od 10. veljače 2026. zbog prekršaja činjeničnog opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krvim za prekršaje koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz OPN-a i on priznaje da je počinio prekršaje za koje se tereti. Navodi da se kritične zgode kretao desnom prometnom trakom izlazeći iz kružnog toka i mislio je da automobilom uhvatio "bankinu" ali je greška što se ni je zaustavio i provjerio da li je došlo do kontakta između automobila. Kada je dobio poziv da se javi u Prometnu policiju odmah se odazvao. Šeta na automobilima nije velika. Živi u mjestu Potočani kraj Odžaka sa svojom suprugom i polako se bave sa poljoprivredom, a ima dijete u Slavonskom Brodu. Supruga i on su starije životne dobi, moraju često k liječniku pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole svih kategorija na teritoriju RH. Ističe bi da ja do sada nisam nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminiran i prekršaj sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaje ublažio na temelju članka 37 Prekršajnog zakona iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao i iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan. Nadalje sud je okrivljeniku kao olakotna okolnost cijenio i činjenicu da je osoba starije životne dobi, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio težinu počinjenog prekršaja zbog čega mu je sud za počinjeni prekršaj sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole svih kategorije na području Republike, Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca držeći da će izrečenom novčanom kaznom te izrečenom zaštitnom mjerom biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 9. ožujka 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana.