REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4877/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/24-03/67610, Ur. broj: 251-10-73/0015-25-3 nakon provedenog žurnog postupka, 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐM, sin J i Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,
k r i v j e
što je 26. kolovoza 2024. u 18.11 sati, kao vozač zaustavio vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca kod kbr. 10-12, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 9., kažnjivo po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo pod brojem Klasa: 340-07/24-03/67610, Ur. broj: 251-10-73/0015-25-3 donio je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], te nakon što je dobio obavijest o počinjenom prekršaju dostavio je svoje osobne podatke, kao osobe koja je nepropisno zaustavila vozilo 26. kolovoza 2024. u 18.11 sati, Avenija Većeslava Holjevca kod kbr. 10-12, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog gradskog prijevoza putnika. Naime, tada je bio zaposlen kao dostavljač, te da nije mogao ući u garažu trgovačkog centra zbog kvara, a kako je morao izvršiti hitnu dostavu vozilo je na tom mjestu zaustavio samo nekoliko minuta. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da do sada nije bio prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, da ostvaruje minimalna primanja i ima obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta pa predlaže da ga sud što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču, službenu zabilješku prometnog redara od 26. kolovoza 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju životnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnom provedenom dokaznom postupku, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode zaustavio osobno vozilo u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca kod kbr. 10-12, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, što je suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja , dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljenik dužan uzdržavati.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 9. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ĐM, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
