REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4966/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/24-03/102028, Ur. broj: 251-10-73/85-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, 9. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena UV, kći U, rođena **.**.1955. u mjestu Pokrajčići, BiH, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da do 1. ožujka 2025. u Zagrebu, u ostavljenom roku od 15 dana od 14. veljače 2025. do 1. ožujka 2025. kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 4. prosinca 2024. u 8.18 sati, upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Barčev trg nasuprot kbr. 16,

te time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/24-03/102028, Ur. broj: 251-10-73/85-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je pozivana na ročište, za koje joj je poziv uredno uručeni, ali se pozivu nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljene i da ispitivanje okrivljene nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljena u prekršajnom nalogu upozorena na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njezinoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljene, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 4. prosinca 2024., ugovor o kupoprodaji motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] zaključen između prodavatelja UV i kupca trgovačkog društva PROJEKT STO-PET d.o.o. od 5. rujna 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.

3.1. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] zaključenog između prodavatelja UV i kupca trgovačkog društva PROJEKT STO-PET d.o.o. od 5. rujna 2024. proizlazi da je okrivljena vozilo prodala, te da u vrijeme počinjenja prekršaja 4. prosinca 2024. nije bila vlasnica vozila niti u posjedu vozila, odnosno da niti 1. ožujka 2025. nije više bila vlasnica vozila te nije bila u obvezi dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti navode prigovora okrivljene da u vrijeme počinjenja prekršaja nije više bila vlasnica navedenog vozila te nije bila u obvezi dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Sudac je utvrdio da u trenutku kada je prekršaj počinjen okrivljena nije bila vlasnik navedenog vozila, te se stoga nisu ispunila bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljenoj stavlja na teret.

5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, s obzirom da više nije bila vlasnik vozila, riješeno je kao u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj UV, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana.