Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-25/2026-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice EU, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1.Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KO-DO-258/2025-1. od 28.prosinca 2025.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti ODO u Koprivnici: državno odvjetničke savjetnice ĆU osobno, okrivljenice EU osobno, braniteljice okrivljenika odvjetnice Marije Petre Sokač osobno, te oštećenice LU osobno, dana 9.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenica EU, OIB; 25388213660, kćerka FU i LU r. LU, rođena **.**.1996. u Koprivnici, drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završila; SSS - smjer farmaceutski tehničar, bila je zaposlena do rujna 2025.godine i primala je plaću 1.200,00 eura dok nije završila u istražnom zatvoru, bez imovine, udata za RU, bez djece, prema izvatku iz KE neosuđivana
k r i v a j e
II.što je dana 1. lipnja 2025., oko 13.45 sati, u Koprivnici, u prostorijama stana na adresi [adresa], u nakani da ju tjelesno ozlijedi, fizički napala svoju majku LU tako da ju je aluminijskom štakom udarila u predjelu glave, kojom prilikom je žrtva LU zadobila tjelesnu ozljedu u vidu hematoma na glavi lijevo frontalno,
III.dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
IV.čime je počinila kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona - (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25.
– dalje: KZ/11),
V.pa se temeljem istih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 okrivljenica EU se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljenici primjenjuje se
u v j e t n a o s u d a
tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII.Temeljem članka 54. KZ/11. okrivljenici EU vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23.veljače 2026.godine pa do 9.ožujka 2026. godine uračunati će se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.
VIII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica EU oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.ODO u Koprivnici optužnicom od 29.prosinca 2025.godine stavilo je na teret okrivljenici EU počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
2.Iznoseći svoju obranu prilikom ispitivanja na temelju čl. 208.a ZKP i prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom okrivljena EU djelomično priznaje počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede i to da je štakom udarila svoju majku, ali poriče da bi joj prijetila. Tog dana je u stanu, osim nje i majke, bio i njezin otac, sve je bilo dobro, pripremali su ručak, da bi ju u jednom trenutku njezina majka počela vrijeđati i govoriti za njezinog supruga da je "cigan". Razljutila se na to i otišla u svoju sobu gdje je snimala "live" jer ju prati oko 20.000 korisnika. U jednom trenutku je njezina majka otvorila vrata i ponovno ju počela vrijeđati, što je nju razbjesnilo, uzela je štaku i njome majku udarila po glavi. Odnosi između nje i majke nisu dobri jer ona ne prihvaća njezinog supruga, tvrdi da ju on iskorištava. Supruga je upoznala u [adresa] u jednom kafiću prije dvije godine, a vjenčali su se prole godine u listopadu za vrijeme kada je on bio na izdržavanju kazne zatvora, a iz koje je otpušten 31. siječnja 2025. Živjeli su u Kutini, on radi za Šumariju, prije otprilike mjesec dana se vratila kod majke jer se sa njime nešto posvađala, ali su si i dalje dobro, čuju se telefonom. Svjesna je da ne može živjeti sa majkom te će se odseliti i neće kontaktirati s njome duže vrijeme, eventualno može biti kod supruga u Kutini. U odnosu na navode njene majke da ne troši propisanu terapiju, navela je da joj ista nije odgovarala te joj jedino Normabel pomaže i liječnik joj je propisao dvije kutije mjesečno.
3.Na raspravi održanoj dana 9.ožujka 2026.godine okrivljenica EU navela je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu navela, da joj je žao što je imala nalet bijesa i što je mamu udarila. Kaje se zbog učinjenog. Jako joj je žao i ne može sebi to oprostiti. Smatra da ima psihičke probleme. Na pitanje braniteljice odvjetnice Marije Petre Sokač navela je da ostaje kod toga da je bila izazvana ponašanjem majke i zbog toga je tako postupila. Sada ne uzima nikakove lijekove. Bila je osuđena po presudi Općinskog suda u Sisku na štetu supruga, uvjetnom kaznom i ima određeni psihosocijalni tretman u trajanju od 2 godine. Spremna se podvrći psihosocijalnom tretmanu kako joj je to određeno. spremna se i mami ispričati i ovom prilikom joj se ispričava za sve učinjeno i žao joj je zbog svega toga.
4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oštećenice LU kao svjedoka, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Davorina Hečimovića, fotodokumentacija očevida, zapisnik o očevidu, medicinska dokumentacija za oštećenu, te je po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka Edite Vučić dr. medicine i prof. Ane Pavelić Tremac, pročitana je presuda Općinskog suda u Sisku br. K-21/26. od 23.2.2026.godine.
5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenicu EU.
6.Oštećenica LU na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Varaždinu, majka okrivljene prihvatila je blagodat nesvjedočenja i nije željela iskazivati.
7.Na raspravi održanoj dana 9.ožujka 2026.godine oštećenica LU ponovno je prihvatila blagodat nesvjedočenja, te nije željela iskazivati, samo je navela da oprašta svojoj kćerki EU sve, njoj je potrebna liječnička pomoć i smatra da ju je sve ovo pogodilo i da ne treba više biti u istražnom zatvoru.
8.Iz zapisnika o očevidu (bez naloga), kriminalističko-tehničkog izvješća i fotodokumentacije očevida tjelesnih ozljeda Policijske uprave koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije od 1. lipnja 2025., proizlazi da je LU fizički napadnuta od strane svoje kćerke EU, kojom prilikom je zadobila vidljivu povredu, hematom s lijeve strane lica.
9.Iz medicinske dokumentacija Opće bolnice „Dr. Tomislav Bardek“, [adresa] proizlazi da je žrtva LU pregledana u Centru za hitnu medicinu 31. svibnja 2025., te je kod dolaska navela da je zadobila udarac u glavu od kćerke sa štakom, dok iz dokumentacije proizlazi da je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu hematoma lijevo frontalno.
10.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke – specijalista kirurgije DU dr. med. Proizlazi da je kliničkim i RTG-loški utvrđena ozljeda natučenja glave u predjelu čela koja je po naravi laka tjelesne ozljeda koja nastaje djelovanjem tupotvrde sile, što podrazumijeva i štaku.
11.Nadalje, iz nalaza i mišljenja o duševnom zdravlju, ubrojivosti i raspravnoj sposobnosti stalnih sudskih vještaka Edithe Vučić, dr. med. subspec. forenzičke psihijatrije i dr. sc. Ane Pavelić Tremac, kliničkog psihologa, proizlazi da je okrivljena EU osoba primarno viših intelektualnih sposobnosti od aktualnih koje se kreću od prosječnog do graničnog nivoa. Okrivljena pokazuje poremećaj ličnosti s emocionalnim nezrelim i nestabilnim karakteristikama, alkohol uzima povremeno.
12.Sud je u cijelosti prihvatio kako nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Davorina Hečimovića, jer je nalaz jasan i stručan, a dat je na osnovu medicinske dokumentacije u spisu, tako i nalaze i mišljenja vještaka Edite Vučić, dr. psihijatrije i dr. Ane Pavelić Tremac, kliničkog psihologa, koje su nalaz i mišljenje dale na osnovu pregleda okrivljenice, uvida u sudski spis i medicinsku dokumentacije za istu.
13.Pa imajući u vidu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Davorina Hečimovića iz kojeg proizlazi da je ozljeda kod oštećene nastala djelovanjem tupo tvrde sile, što podrazumijeva i štaku, te povezujući taj nalaz sa priznanjem okrivljenice na raspravi održanoj dana 9.ožujka 2026.godine, a isto tako i čitanjem medicinske dokumentacije OB "Dr. ŠU" [adresa] od 31.5.2025.godine iz koje proizlazi da je LU pregledana u Centru za hitnu medicinu, te kod dolaska navela da je zadobila udarac u glavu od kćerke sa štakom, sud zaključuje da je okrivljena EU počinila kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. na štetu svoje majke LU.
14.Okrivljenica je bila prema nalazu vještaka u vrijeme počinjenja kaznenog djela smanjeno ubrojiva, ali ne bitno, dakle, bila je svjesna da će udarajući aluminijskom štakom u predjelu glave svoju majku LU istoj nanijeti tjelesne ozljede, na što je i pristala, te je ista dakle, drugog tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.
15.Okrivljenica je počinila kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavak 2. u svezi stavaka 1. KZ/11.
16.Sud je okrivljenicu EU proglasio krivom, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljenici odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 3 (tri) godine.
17.Pri odabiranju sankcije kod okrivljenice sud je na strani okrivljenice kao olakotnu okolnost imao u vidu da je priznala počinjenje kaznenog djela, njezinu životnu dob, te da ista prema izvatku iz KE nije osuđivana. Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, te je sud smatrao da okrivljenici za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.
18.Upozorenje uz prijetnju kaznom od 10 (deset) mjeseci, s rokom kušnje od 3 (tri) godine bi trebalo dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.
19.Temeljem članka 54. KZ/11. okrivljenici EU vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23.veljače 2026.godine pa do 9.ožujka 2026. godine uračunati će se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.
20.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica EU oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da je okrivljenica nezaposlena i ne ostvaruje prihode, sud ju je oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer bi plaćanjem istih u bitnome bila ugrožena njezina materijalna egzistencija.
21.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 9.ožujka 2026.
Sutkinja
Lidija Vuljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-258/2025.
2. EU, [adresa]
3. LU, [adresa]
