Poslovni broj P-15/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Andrije Hebranga 9

20350 Metković

Poslovni broj P-15/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužitelja TM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa pun. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika: 1. KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 9. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj TM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine oznake dio kat. čest. zem. [katastarska čestica]/21P235, ZU 235, k. o. [katastarska općina], površine 1423 m2, i to baš onog dijela koji je u skici izmjere vještaka Zlatana Polića, geom. (od prosinca 2025) prikazan unutar lomnih točaka 1-22, 1, koja skica se proglašava sastavnim dijelom ove Presude, što su mu tuženi dužni priznati;

II. Tužitelj se ovlašćuje temeljem ove presude i prijavnog lista na nekretnini iz toč. 1. zatražiti i postići upis vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena ŽM, MM, TM, KM, EM, GM, T K, BM, ĐM, BM E.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava Vrgorac, na nekretninama oznake 947/21 (dio), u površini 3300 m2, za k. o. [katastarska općina], upisani tuženici, prednici tužitelja i tuženika, te sam tuženik; U k. o. [katastarska općina] nije postojala zemljišna knjiga (do 2023 g.), te su podatci iz katastra preneseni u BZP, ZU 235, za k. o. [katastarska općina] - umjesto dijela k. č. [katastarska čestica], u PL 235, za k. o. [katastarska općina], evidentirana je k. č. zem. [katastarska čestica]/21P235, zv. Vlačna ograda – mala rupa, pov. 33000 m2, s identičnim upisom. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja građevinsko zemljište tužitelja, identificirano za potrebe ovog postupka po stalnom sudskom vještaku za geodeziju – Zlatanu Poliću, u skici izmjere od prosinca 2025. godine, te nosi površinu od 1423 m2. Bez obzira na zk stanje i upis posjeda na nekretnini iz toč. 1., ista je povijesno bila u vlasništvu i posjedu sada pok. TM i JM, iza čije smrti su oglašeni nasljednici i to u osobama B i DM, u dijelove od po ½. DM pok. L je otac tužitelja, pa upravo tužitelj stječe nasljedstvo iza smrti oca, i to na svim nekretninama u k. o. [katastarska općina], odnosno, ½ dijela nekretnina iz toč. II tužitelj je stekao temeljem Rješenja o nasljeđivanju br.O-5239/15 od 06.08.2015. godine. Dalje, preostalo suvlasništvo i to ½ dijela nekretnine u toč. 2.,tužitelj je stekao temeljem darovnog ugovora s tuženom pod 2, kao zakonskom nasljednicom sada pok. ZM sina pok. TM (L). Tužitelj se nalazi u mirnom posjedu nekretnine iz toč. 2. više od 100 godina (uključujući posjed prednika), pa vlasništvo stječe dosijedanjem . Kako tužitelj želi uskladiti katastarsko i zk stanje sa stvarnim stanjem, to isti ima pravni interes za podnošenje ove tužbe sudu.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je tuženik upozoren ukoliko u ostavljenom roku ne podnesu odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom na činjenicu da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a niti osporili tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza koje je tužitelj priložio u spis (Pregled prijepisa PL 235, za k. o. [katastarska općina], pregled ZU 235, k. o. [katastarska općina]; Pregled nalaza i mišljenja vještaka Zlatana Polića od prosinca 2025. godine; Pregled Rješenja OS Makarska, br. O 36/11 od 22.02.2011.; Pregled Rješenja o nasljeđivanju br. O 5239/15, pregled darovnog ugovora OV 1544/25 od 24.02.2025. g.), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je donio presudu kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.

4. Stoga je i presuđeno kao u izreci ove presude zbog ogluhe, u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

5. Odluka o trošku postupka je izostala, jer isti nije propisan, a niti su tuženici osporili tužbu.

Metković, 9. ožujka 2026. godine

S u d a c:

Damir Ujdur

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu

2. KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

3. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

4. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

5. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]