Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-207/2025-2.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupane po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv ovršenika NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj Ovrv-2901/2025-10 od 23. srpnja 2025., 9. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj Ovrv- 2901/2025-10 od 23. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj Ovrv-2901/2025-10 od 23. srpnja 2025. podnesak ovrhovoditelja smatra se povučenim.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj pravovremeno podnosi žalbu iz svih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – u nastavku teksta: ZPP) u svezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a te predlaže da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje.

2.1. Ovrhovoditelj u žalbi navodi kako je postupio po zaključku suda te je 5. lipnja 2025. ispravio ovršni prijedlog i putem e-komunikacije dostavio prvostupanjskom sudu. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje te na pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno je primijenio materijalno pravo obzirom nisu ispunjeni uvjeti da bi se podnesak ovrhovoditelja smatrao povučenim.

3. Na žalbu ovrhovoditelja nije dostavljen odgovor.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje u tekstu: OZ), a koji Ovršni zakon se primjenjuje obzirom na trenutak pokretanja ovršnog postupka, te u smislu istaknutih žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, ali je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i na tako pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno je primijenio odredbu članka 109. stavak 4. ZPP-a, a što je bilo od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke.

6. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu te je prvostupanjski sud zaključkom od 28. svibnja 2025., a koji je ovrhovoditelj zaprimio 5. lipnja 2025., pozvao ovrhovoditelja da ispravi odnosno nadopuni prijedlog za ovrhu.

6.1. Rješenjem od 23. srpnja 2025. prvostupanjski sud podnesak ovrhovoditelja od 18. ožujka 2025. smatra povučenim obzirom u dodijeljenom roku ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda.

6.2. Člankom 109. stavak 1. ZPP-a propisano je ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je stavkom 4. navedenog članka propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

7. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je u ostavljenom roku postupio po zaključku suda i ispravio odnosno nadopunio prijedlog za ovrhu.

7.1. Naime, uvidom u e-spis prvostupanjskog suda razvidno je da je ovrhovoditelj 5. lipnja 2025. dostavio dopunjeni prijedlog za ovrhu na način da je naveo OIB ovršenika.

7.2. Dakle, ovrhovoditelj je postupio po zaključku prvostupanjskog suda i pravovremeno dostavio dopunjeni prijedlog za ovrhu.

8. Kako je prvostupanjski sud izveo nepravilan zaključak da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku prvostupanjskog suda od 28. svibnja 2025. to je došlo i do pogrešne primjene odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a zbog čega je trebalo žalbu ovrhovoditelja uvažiti kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak sve sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud analizirat će podnesak ovrhovoditelja od 5. lipnja 2025. te odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za donošenjem rješenja o ovrsi.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 9. ožujka 2026.

Sudac

Ivica Raguž