Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-139/2026

(Kov-81/2024)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to Hrvoja Viskovića, kao predsjednika vijeća, te Ante Bačića i mr.sc. Ane Brkić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZD, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja PD protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-81/2024 od 2. veljače 2026., na sjednici vijeća 9. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba oštećenika kao tužitelja PD, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-81/2024 od 2. veljače 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-81/2024 od 2. veljače 2026. odbačena je optužnica oštećenika kao tužitelja PD od 15. veljače 2024., uređena 17. lipnja 2025., protiv okrivljenika ZD, odvjetnika iz [adresa], kojom ga se tereti zbog učina kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio oštećenik kao tužitelj PD uz prijedlog da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba oštećenika kao tužitelja PD je osnovana.

4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

5. Predsjednica optužnog vijeća odbacila je optužnicu oštećenika kao tužitelja u bitnome ocjenjujući da oštećenik kao tužitelj nije ovlašten nastaviti kazneni progon protiv okrivljenika s obzirom na prirodu i vrstu predmetnog kaznenog djela – onog iz čl. 278. st. 1. KZ/11.

6. Člankom 55. st. 1. ZKP/08 propisano je da će, kada državni odvjetnik utvrdi da nema osnova za kazneni progon za kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti ili kada utvrdi da nema osnova za progon neke od prijavljenih osoba, o tome izvijestiti žrtvu i uputiti je da može nastaviti kazneni progon.

7. Dakle, svaka žrtva može nastaviti kazneni progon i time preuzeti ulogu oštećenika kao tužitelja. No, nužno je definirati što je to žrtva u kaznenom postupku.

8. Člankom 202. st. 11. ZKP/08 propisano je da je žrtva kaznenog djela fizička osoba koja je pretrpjela fizičke i duševne posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda koji su izravna posljedica kaznenog djela. Žrtvom kaznenog djela smatraju se i bračni i izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner te potomak, a ako njih nema, predak, brat i sestra one osobe čija je smrt izravno prouzročena kaznenim djelom te osoba koju je ona na temelju zakona bila dužna uzdržavati.

9. Oštećenik kao tužitelj okrivljeniku optužnicom stavlja na teret uporabu njegove punomoći u parničnom postupku, sa sviješću da tu istu punomoć oštećenik kao tužitelj nije potpisao, kao i posljedično zastupanje u tom parničnom postupku bez ovlaštenja.

10. Krivotvorenje punomoći kako bi se netko predstavio u parničnom postupku kao punomoćnik jedne od stranaka, uopće na ovome mjestu ne ulazeći u istinitost činjeničnih navoda iz optužnice oštećenika kao tužitelja, bez ikakve sumnje ima svoje posljedice u odnosu na stranku čija je punomoć krivotvorena. Ta osoba, ako bi takvi činjenični navodi bili točni, trpi izravne posljedice toga kaznenog djela u vidu povrede svoga prava da sudjeluje ili ne sudjeluje u tom parničnom postupku. Shodno tome, ta osoba jest žrtva kaznenog djela. U ovom kaznenom postupku oštećenik kao tužitelj stavlja na teret okrivljeniku upravo to ponašanje. S obzirom na to, on bi, ako bi se činjenični navodi iz optuženog akta oštećenika kao tužitelja pokazali istinitima, bio žrtva tog kaznenog djela. Samim time bio bi ovlašten nastaviti predmetni kazneni progon.

11. Slijedom navedenog, ovo drugostupanjsko vijeće prihvatilo je žalbu oštećenika kao tužitelja te je na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08 prvostupanjsko rješenje bilo nužno ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će, uvažavajući činjenicu da je oštećenik kao tužitelj ovlašten podnijeti optužnicu u ovom postupku, odlučiti jesu li ili nisu ispunjeni uvjeti da se predmetna optužnica potvrdi na temelju do sada prikupljenog dokaznog materijala.

Zadar, 9. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Hrvoje Visković