REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-136/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika RR i II-okrivljenika NR, zbog kaznenih djela iz čl. 323.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 i 13/26 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od dana 26. siječnja 2025., protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-406/2021 od 8. prosinca 2025., temeljem čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se I-okrivljenik OR, za kazneno djelo iz čl. 323.a KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju istih zakonskih propisa, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a u koju izrečenu kaznu zatvora mu se temeljem čl. 54. KZ/11 uračunava svako lišenje slobode vezano uz kazneno djelo i to vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenog 2025. do 8. prosinca 2025.
II. U preostalom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-406/2021 od 8. prosinca 2025. I-okrivljenik OR i II-okrivljenik NR oglašeni su krivima za učin kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem iz čl. 323.a KZ/11, te je I-okrivljenik OR osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uvjetno na 3 (tri) godine, dok je II- okrivljenik NR osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine.
1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11 II-okrivljeniku NR se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava svako lišenje slobode vezano uz kazneno djelo i to vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenog 2025. do 8. prosinca 2025.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 I- okrivljenik OR i II-okrivljenik NR dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu po 50,00 EUR-a svaki, koji trošak su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok ostali troškovi padaju na teret proračuna.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu dana 26. siječnja 2026. zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odnosu na I-okrivljenika CR na način da mu se izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru na dužno razgledanje.
5. Žalba je osnovana.
6. Žaleći se zbog odluke o kazni u odnosu na I-okrivljenika CR, pravilno OKDO Zagreb ističe da primjena uvjetne osude nije adekvatna kako bi se u odnosu na istog okrivljenika ostvarila svrha kažnjavanja, te ga odvratila od počinjenja kaznenih djela. Pravilno pritom žalitelj ističe kako krivnja I-okrivljenika CR za počinjeno kazneno djelo proizlazi iz svih ostalih u konkretnom postupku provedenih dokaza, odnosno iz iskaza žrtve IR, iskaza neposrednog očevica svjedoka JR, koji iskazi korespondiraju s provedenim medicinskim vještačenjem ozljeda žrtve IR, tako da priznanje I-okrivljenika CR nije u tolikoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja i krivnje I. i II. okrivljenika da bi mu se izrekla uvjetna osuda.
6.1. Naime, ispravno žalitelj u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud veliku važnost dao proteku vremena od počinjenja kaznenog djela, a imajući u vidu da je predmetna optužnica protiv I. i II. okrivljenika podignuta 13. listopada 2020., potvrđena 5. studenog 2020., a do proteka vremena od počinjenja kaznenog djela do donošenja presude došlo je upravo zbog nediscipline I. i II. okrivljenika koji na zakazivane rasprave nisu redovito dolazili. Nadalje, olakotna okolnost koju je prvostupanjski sud uzeo u obzir kod okrivljenika, koja se odnosi na činjenicu da je isti otac petero malodobne djece, je precijenjena kako to s pravom ističe u žalbi OKDO Zagreb, a ovo stoga što činjenica da je isti otac istog nije spriječila u kontinuiranim činjenjima kaznenih djela od 2008. godine pa nadalje.
6.2. I ovaj drugostupanjski sud stava je kako prilikom izbora vrste i visine kaznenopravne sankcije prvostupanjski sud I-okrivljeniku nije dovoljno cijenio iskazanu brutalnost u ponašanju inkriminirane prigode obzirom je isti na mjesto događaja došao sa još dvije osobe, napao žrtvu te joj zadao udarac metalnom šipkom u prednji čeoni dio uslijed čega je žrtva HR izgubio svijest i pao na tlo.
6.3. Nadalje, činjenicu ranije višestruke osuđivanosti I-okrivljenika CR prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio kao otegotnu okolnost niti dovoljno uvažio to da je isti do sada u više navrata kazneno osuđivan i to presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kmp-18/2008, pravomoćna 2. travnja 2009. zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-1717/2012, pravomoćna 17. lipnja 2014. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-570/2015, pravomoćna 13. listopada 2015. zbog kaznenog djela prijetnje i dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom, a za koja kaznena djela mu je izrečena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 3 (tri) godine; te u dva navrata bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, a koje kazne su mu zamijenjene radom za opće dobro. Sve navedeno ukazuje da je I-okrivljenik sklon činjenju kaznenih djela s elementima fizičkog nasilja.
6.4. Upravo sve prednje navedeno i po stavu ovog drugostupanjskog suda ukazuje na neusklađenost okrivljenikovog života sa pozitivnim pravnim propisima u Republici Hrvatskoj, pa upravo prednje navedene okolnosti uz sve ranije koje je prvostupanjski sud uzeo u obzir ukazuju da je uvjetna osuda neprimjerena kaznenopravna sankcija okrivljeniku jer ovo vijeće ocjenjuje da na strani I-okrivljenika postoji veći stupanj opasnosti od počinjenja novih kaznenih djela čime nisu ostvareni uvjeti iz čl. 56. st. 2. KZ/11, kako to pogrešno utvrđuje prvostupanjski sud, a obzirom da je njegovo ponašanje neusklađeno sa zakonom kontinuirano u dužem vremenskom razdoblju od 2008. godine.
7. Uvažavajući sve prednje navedeno kao i društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela koja su u stalnom porastu uz potrebu specijalne i generalne prevencije, kao i potrebu da se izrečenom kaznom izrazi društvena osuda, te jača povjerenje građana u pravni poredak, utječe kako na konkretnog počinitelja tako i na sve druge da ne čine takva kaznena djela kroz jačanje svijesti o posljedicama njihovog činjenja, zaključuje se kako se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ne može ni na koji način ostvariti uvjetnom osudom na koju je I-okrivljenik osuđen, već jedino bezuvjetnom kaznom zatvora, radi čega je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o kazni, te preinačiti pobijanu presudu na način da se I- okrivljenik OR za kazneno djelo iz čl. 323.a KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
7.1. Rezimirajući sve prednje navedeno ovaj drugostupanjski sud stava je da je u konkretnom slučaju, cijeneći zakonom zapriječenu kaznu zatvora za inkriminirano kazneno djelo (do 3 (tri) godine), primjerena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja će postići svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Zbog toga je osnovana žalba državnog odvjetnika.
8. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 476. st. 2. toč. 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti, niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Budući da je osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni ovaj drugostupanjski sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika, te na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 I-okrivljeniku CR presudom preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, u koju kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenog 2025. do 8. prosinca 2025.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zadru, 9. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Sandra Radanović
