Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1221/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 134. stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19.), po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-04/24-01/370, URBROJ: 2158-1-05/1-24-1 od 09.10.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 9. ožujka 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik ŽH, sin Ž, rođen u [adresa], dana 30.06.1959. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 08.09.2024. godine u 20,28 sati u Osijeku, Ilirska 76, parkirao motorno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na javnu, zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

pa da bi time okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.109. st.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19.), čime bi počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.136. st.4. iste Odluke,

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-04/24-01/370, URBROJ: 2158-1-05/1-24-1 od 09.10.2024. godine, izdao je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor (list 2-4) spisa u kojem je u bitnom naveo da mu prekršajni nalog nikada nije dostavljen sukladno zakonskim propisima o urednoj dostavi, već mu je dostavljen na njegov zahtjev putem e-maila. Nadalje je naveo da je njegov sin CH toga dana išao iz [adresa] na nogometnu utakmicu Hrvatske reprezentacije u Osijek. Kada su se približavali na stadionu, "službene osobe" u prslucima su ih upućivali (gestikulacijama, mahanjem, nekakvim zastavicama) gdje da parkiraju, budući Grad Osijek nije osigurao parking za navedenu utakmicu na kojoj je bilo cca 10000 ljudi. Poštujući upute osoba koje su izgledale kao organizatori, njegov sin se parkirao tamo gdje je upućen, zajedno sa stotinama drugih automobila. Nakon utakmice jedino je njihov automobil pulskih registracija imao zakačenu na vjetrobranskom staklu uplatnicu, dok svi drugi automobili koji su bili osječkih registracija nisu imali nikakve uplatnice.

3. Na raspravu održanu kod ovoga suda 09.03.2026. godine nije pristupio okrivljenik ŽH, ali je dostavio pisanu obranu. Sud je na istoj raspravi pročitao pisanu obranu dostavljenu od strane okrivljenika u kojoj isti navodi da ponavlja navode iz prigovora da nije kriv i da nije u to vrijeme bio u Osijeku niti vozio predmetno vozilo, već je isto vozilo vozio njegov sin CH, [adresa], 52108 Pula, s obzirom da je on tada išao na sportski događaj, odnosno utakmicu koja se održavala u Osijeku te da je on najvjerojatnije počinio taj prekršaj.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao Dopis Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor s kovertom (list 2-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju broj I-2.995 (list 8 spisa), Zapisnik od 13.05.2025. (list 9 spisa), Neuručen poziv (list 10-11 spisa), Zapisnik od 12.09.2025. (list 12 spisa), Podnesak okrivljenika (list 13 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.03.2026. godine koja prileže Zapisniku.

5. Nakon uvida u spis predmeta, a osobito uvida u sadržaj donesenog obaveznog prekršajnog naloga Sud je utvrdio da je ovlašteni predstavnik tužitelja Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu oglasio krivim okrivljenika ŽH što je dana 08.09.2024. godine u 20,28 sati u Osijeku, Ilirska 76, parkirao motorno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na javnu, zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, ali je Sud utvrdio da okrivljenik osoba starije životne dobi te je u cijelosti temeljem čl.88. Prekršajnog zakona cijeneći iskaz okrivljenika istinitim, kao i činjenicu da ovlašteni predstavnik tužitelja nije tražio podatke o osobi koja je parkirala nepropisno vozilo i vozača koji je navedeno vozilo parkirao protivno Odluci o komunalnom redu, iako je sukladno Prekršajnom zakonu ovlašteni tužitelj dužan utvrditi tko je osoba koja je počinila prekršaj i to na način da pošalje okrivljeniku kao vlasniku vozila ŽH obavijest kojim traži podatke o vozaču koji je toga dana upravljao njegovim vozilom, što isto nije učinio te Sud u radnjama okrivljenika nije utvrdio obilježja prekršaja, odnosno utvrdio je da postoje razlozi koji isključuju njegovu krivnju i odgovornost za terećeni prekršaj i okrivljenika oslobodio od optužbe jer na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i nedostatnih dokaza sud je donio zaključak i utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog utvrđenog činjeničnog stanja i nedostatnosti dokaza u spisu predmeta okrivio okrivljenika istoga temeljem čl.182. toč.2. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

6. Naime, slijedom utvrđenog činjeničnog stanja kako je to prednje navedeno, Sud je u odnosu na okrivljenika temeljem čl.182. toč.2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer su tijekom postupka utvrđene činjenice koje isključuju odgovornost i krivnju okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga oslobodio od optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

8. Slijedom izloženih razloga valjalo je donijeti presudu kao u izreci.

9. Kako je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret počinjen dana 09.09.2024. godine to ovlašteni predstavnik tužitelja ima mogućnost podnijeti obavezni prekršajni nalog u kojem će u činjeničnom opisu prekršaja točno opisati ime osobe tj. vozača koji je kritične zgode počinio prekršaj opisan u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu do 09.09.2027. godine.

U Osijeku 9. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.