- 1 -              Revd 3593/2023-2

Broj: Revd 3593/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. G. iz S. B., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica V. B., odvjetnica u S. B., protiv tuženika Đ. Đ. T. p. d.o.o., S. B., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica Ž. B., odvjetnica u S. B., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2061/19-2 od 28. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pr-10/17-21 od 26. rujna 2019., u sjednici održanoj 7. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2061/19-2 od 28. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pr-10/17-21 od 26. rujna 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbaci kao nedopušten, time da tuženik traži naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP. Postavljena pitanja ne mogu se smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i/ili za razvoj prava, jer je riječ o pitanjima činjenične naravi kod kojih odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.

5. Slijedom navedenog nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, radi čega je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci rješenja.

6. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP, jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 7. studenoga 2023.