7.Pp-18557/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz čl. 38.a. st.3., uz primjenu čl.38.a.st.1. al.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), povodom prigovora okrivljenika putem odvjetnika na izdani prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, klasa: 340-06/23-02/3404, Ur.br.: 530-08- 3-2-24-2 od 04. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. ožujka 2026. godine donio je, objavio i

p r e s u d i o  je

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2)

Okrivljenik UŠ, sin U i D , rođ. **.**.1965.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, organizator u cestovnom prijevozu, vlasnik obrta [obrt] „Mandić Tours“, [adresa], MBO 90828755, obrt ima 18 zaposlenika, pozitivno poslovanje, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 07. srpnja 2023. godine u 10:44 sata na autocesti A1, odmorište Zir kod mjesta Mogorić, vozač DŠ rod. 23.11.1960., Majcenov put 5/4, Zagreb upravljao M3 autobusom registarskih [registarska oznaka] , obrta [obrt] Mandić Tours, [adresa], te je u njegovo ime i za račun obavljao povremeni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Zagreb- Split, a pregledom podataka sa digitalnog tahografskog uređaja predmetnog vozila, utvrđeno je da je predmetno vozilo prešlo put bez umetnute kartice vozača sa uključenom opcijom OUT (izvan opsega Uredbe EZ 561/2006) i to dana 09.lipnja 2023.god. u vremenu od 07:52 sata do 11:19 sati – put od 24 km, dana 21. lipnja 2023. god. u vremenu od 21:35 sati do 23:52 sata –put od 181 km, dana 24. lipnja 2023. god. u vremenu od 08:45 sati do 9:50 sati put od 15,15 km, dana 24. lipnja 2023. god. u vremenu od 15:27 sati do 16:21 sati -put od 10,85 km, dana 01.srpnja 2023.god. u vremenu od 15:27 sati do 16:22 sata, put od 9 km, a da pri tome nije korištena digitalna kartica vozača, a sve s ciljem prikrivanja stvarnog vremena vožnje, odnosno prikrivanja, zatajenja podataka iz digitalnog tahografskog uređaja, na koji način je postupio protivno čl.32.st.3. Uredbe (EU) Europskog Parlamenta i Vijeća br.165/2014 ili AETR-a

dakle, što je fizička osoba – obrtnik dopustio da njegov vozač prikrije podatke pohranjene na kartici vozača, budući u tahografu nije bila umetnuta digitalna kartica vozača čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 38.a. st.3., uz primjenu čl.38.a.st.1.al.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 152/22)

pa mu se na temelju cit. propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne kaznu putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, klasa: 340-06/23-02/3404, Ur.br.: 530-08-3-2-24-2 od 04. siječnja 2024. godine podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenika da bi počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, za koji je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Predmet je dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Gospiću dana 15. veljače 2024. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 13. studenog 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, te je predmet dostavljen ovom sudu.

3. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave za dan 05. ožujka 2026. godine u 10:10 sati na koje ročište su pristupili okrivljenik UŠ i svjedok DŠ, a nije pristupio uredno pozvani branitelj, koji je svoj izostanak opravdao pisanim putem. Međutim, okrivljenik je na ročištu izjavio da će usmenu obranu dati bez branitelja.

4. U dostavljenoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da sva navedena događanja i radnje, koje mu se stavljaju na teret, su se u stvari i dogodile. Međutim, razlog tih radnji je uzrokovan „višom silim” na slijedeći način. Njegov obrt se bavi povremenim prijevozom putnika. Za tu vrstu posla, jednostavno postaje više od umjetnosti pronaći vozače, kojih nema niti za stalne poslove vozača. Zbog tog pribjegavaju zapošljavanju umirovljenika, kojih je bar polovina u njihovom obrtu. Ti isti dobri Ijudi, koji si žele priskrbiti dodatak mirovini ulažu truda koliko je moguće. No jednostavno, glavni problem je da se slabo znaju služiti vozačkim karticama ili ih jednostavno zaborave. Iz prijave prometnog inspektora je vidljivo, da se to radi o kratkim vožnjama od 24 km, 15 km, 11 km,9 km te jednoj vožnji od 181 km, gdje je jedan od navedenih vozača u mirovini odvezao autobus do Rijeke, i time je prešao 181 km. Vozača nema na burzi rada. Sve prijevozničke firme muku muče sa istim problemom. Sve to imaju priliku čuti po raznim medijima, gdje je npr. gradski prijevoz u Rijeci prepolovio broj linija. Na njihove upite državnim institucijama, da se poveća broj upisnika za vozače, odgovor su dobili, da firma koja ima ugovor za obuku vozača, ne može veći broj obuka obaviti zbog kapaciteta vozila i instruktora, a zainteresiranih ima. Nedostatku vozača je doprinijelo i iseljavanje te struke u zapadne zemlje, nakon covid-19 krize. Sve ovo navodi, kako bi Sud imao u vidu realne i vrlo kompleksne probleme sa kojima se suočavaju. Inače su obrt koji se ovim poslom bavi oko 30 godina, i nikada nisu imali nekakvu nesreću. Zbog svega navedenog moli Sud da ima maksimalan obzir kod izricanja presude.

5. Okrivljenik UŠ je u obrani izjavio da ostaje kod navoda iz pisane obrane koju je dostavio Općinskom sudu u Gospiću 05. lipnja 2024. Točno je da je dana 07. srpnja 2023. obavljen inspekcijski nadzor na autocesti A1 odmorište Žir kod mjesta Mogorić smjer Split gdje je zatečen DŠ koji upravljao autobusom [registarska oznaka] u vlasništvu mog obrta relacije Zagreb – Split. Upoznat je s time da je inspektor izvršio pregled podataka sa digitalnog tahografskog uređaja te je utvrdio da je vozač 09., 21. , 24. lipnja 2023. i 01. srpnja 2023. u naznačenom vremenu nije imao umetnutu digitalnu karticu vozača sve kako je navedeno u prekršajnom nalogu. Međutim, vidljivo je da je prešao vrlo kratki put od 10 i više kilometara, a malo duži put od 181 km kada je putovao Zagreb – Rijeka praznim autobusom. DŠ je umirovljenik, više ne radi za obrt, a svi njegovi vozači pa tako i on su prošli predavanja vezano za upotrebu tahografskim uređaja i digitalnih kartica, dakle, bio je upoznat s time da mora umetnuti digitalnu karticu za vrijeme vožnje autobusom, međutim, svjestan je svoje krivnje kao vlasnik obrta, ali moli sud da uzme u obzir sve navedeno iz pisane obrane, a to je da je vrlo teško danas doći do vozača, posebice i to da su do svibnja 2022. godine primali državnu subvenciju, država je plaćala 4.000 kuna za svakog zaposlenika jer do tada nisu ni radili, pa je tako u tom vremenu od 2020. do svibnja 2022. otišlo sigurno pola vozača iz obrta.

6. U dokaznom postupku je saslušan svjedok DŠ, te je izvršen uvid u podatke iz obrtnog registra, zapisnik provjere na cesti i uvid u prekršajnu evidenciju RH.

7. Svjedok DŠ je u iskazu naveo da se sjeća da je dana 07. srpnja 2023. upravljao autobusom [registarska oznaka] na autocesti A1 odmorište Zir kod mjesta Mogorić smjer Split kada je izvršena kontrola od strane inspektora cestovnog prometa, dao mu je na uvid odnosno pogledao je podatke sa digitalnog tahografskog uređaja iz kojeg je bilo vidljivo da nije umetnuo kartice od dana 09., 21., 24. lipnja 2023. i 01. srpnja 2023. Naime, radio je dvije godine kod prijevoznika UŠ, prestao je raditi u ljeto 2024., a u to vrijeme je bio umirovljenik, prije je radio također kao profesionalni vozač i tada nije bila ta tehnologija, nego su se umetali listići u tahograf, bilo je puno jednostavnije, tako da se nije navikao na navedeni postupak, iako je upozoren od strane poslodavca o tome.

8. Prema podacima iz obrtnog registra razvidno je da je UŠ upisan kao vlasnik obrta pod nazivom "Autobusni prijevoz i usluge u turizmu "Mandić Tours", koji je započeo s radom 15. travnja 1996.g., te i dalje posluje.

9. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl.14.st.3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (Službeni glasnik Grada Dubrovnika 10/14..).

10. Temeljem obrane okrivljenika i provedenih dokaza, ovaj sud je uzeo za dokazanim djelo, te su u njemu nađena sva obilježja prekršaja iz cit. Odluke, stoga je okrivljenik proglašen krivim radi skrivljene povrede propisa o prekršaju, opisane u izreci ove presude.

11. Istaknute okolnosti iz obrane, da je vozač upozoren na to da za vrijeme puta mora umetnuti digitalnu karticu u tahograf, nisu od utjecaja na utvrđenje postojanja djela i prekršajne odgovornosti, jer vlasnik obrta kao prijevoznik odgovara za poslovanje obrta i rad svojih zaposlenika, te ukoliko dopusti opisane protupravne radnje vozača, odgovara za prekršaj, a predmetno djelo može činiti i iz nehaja. Okrivljenik je u predmetnom slučaju očigledno postupao u nehaju, obzirom da se bavi prijevozom, njegovim autobusima upravljaju vozači, pa je tako isti bio svjestan da može počiniti opisani prekršaj, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj navodi da je vozač upozoren na poštivanje pravila i zakona, što je potvrdio i sami vozač koji je saslušan kao svjedok u ovom predmetu.

12. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ispod propisane najniže mjere kazne, s obzirom na prirodu, težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te olakotne okolnosti da je priznao počinjenje prekršaja kojeg nije počinio u namjeri, nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog ili sličnog prekršajnog djela,vozač koji je saslušan kao svjedok u ovom predmetu iskazao da je od poslodavca upozoren da se pridržava zakonskih odredbi, teškoće u poslovanju obrta istaknute u pisanoj obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Stoga je za očekivati, da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za okrivljenika temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, dana 09. ožujka 2026.godine

Zapisničar

S U T K I N J A

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: UŠ, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnik Petar Petrović, odvjetnički ured u Sesvetama, Kašinska 9

3. Tužitelj: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture

4. Pismohrana