Poslovni broj K-299/25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Marini Duković, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Ive Ušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FM, zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-259/2025 od 28. kolovoza 2025., nakon javne rasprave održane 23. listopada 2025. održane u prisutnosti tužitelja, okrivljenika, braniteljice okrivljenika i opunomoćenika oštećenika, na ročištu za objavu presude 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Đ, rođene V, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, J, sa završenom srednjom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, bez imovine, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, vojsku služio 2005. u Zemuniku Donjem i Zagrebu, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 16. lipnja 2025. do 28. srpnja 2025., iako svjestan da su mu rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-82/2025, Kv-107/2025 od 16. lipnja 2025. određene samostalne mjere opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa suprugom ĐM s prebivalištem na adresi [adresa], kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 (sto) metara niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, te stoga svjestan i znajući da se ne smije približavati supruzi ĐM i da je nepridržavanje izrečenih mjera opreza kazneno djelo, u cilju da ostvari zabranjeni kontakt sa suprugom ĐM, svjestan i znajući da ĐM stanuje na adresi [adresa], u više navrata dolazio u dvorište na adresi [adresa] i u istu kuću gdje se nalazi i stan u kojem živi ĐM, dana 17. srpnja 2025. govorio njihovom zajedničkom djetetu VM (r. **.**.2017.), kao i djeci ĐM, JM (r. **.**.2008.), ČM (r. **.**.2010.) i BM (r. **.**.2013.), da poruče majci da će platiti njegove dugove, kako je kurva i da se do ponedjeljka isele iz kuće i da ostave sve stari u kući, da joj poručuje da bolje da izađe milom, nego silom, dana 21. srpnja 2025. u 23:18 sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] poslao poruku e- pošte ĐM na njenu adresu e- pošte [adresa elektroničke pošte] sa snimkom mačke sa kapom koja pokazuje srednji prst, te dana 21. srpnja 2025. skinuo kameru koja se nalazi iznad ulaznih vrata stana ĐM,

dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,

čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke iz članka 311. stavka 1. i 3. KZ/11

pa se na temelju odredbe čl. 311. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

II Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku FM se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava oduzimanje slobode, i to od trenutka njegova uhićenja dana 30. srpnja 2025. u 11,37 sati te nastavno vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru u ovom predmetu.

III Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FM dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura te troškove branitelja po službenoj dužnosti o čijoj visini će se donijeti posebna odluka kao i troškove oštećenika i njegovog opunomoćenika.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola), kao ovlašteni tužitelj, podnijelo je ovom sudu 28. kolovoza 2025. optužnicu poslovni broj KO-DO-259/25 kojom se okrivljenik FM (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti za počinjenje kaznenog djela protiv pravosuđa - neizvršavanjem sudske odluke iz čl. 311. st. 1. i 3. KZ/11.

2. Upitan da se očituje o stavu koji zauzima naspram optužbe okrivljen ik je iskazao da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitani su svjedoci KM, ŽM, MM, TM. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve ĐM od 26. kolovoza 2025 (list 149-152 u spisu), odnosno preslušana je snimka njezinog ispitivanja te su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka djeteta JM te svjedoka djeteta CM, odnosno preslušane su snimke njihovog ispitivanja.

4. Pročitani su dalje: kaznena prijava na okolnost mjesta, vremena, podnositelja iste (list 1-4), izvadak matične vjenčanih (list 6-7), rješenje Općinskog suda u Puli K-82/25, Kv-107/25 od 16. lipnja 2025. (list 8-11), preslike e-mail poruke (list 12-14), fotodokumentacija skinute nadzorne kamera (list 15-16), presuda Općinskog suda u Puli K-82/2025 od 13. svibnja 2025- nepravomoćna (list 62-80), presuda Općinskog suda u Puli K-14/22 od 26. siječnja 2022 (list 81-87), izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika (list 21-28), pritvorski zapisnik (list 51-53), ispis dojave osim u djelu izjave dojavitelja i djelu prikupljenih obavijesti (list 91 - 97), izvadak iz prekršajne evidencije ( list 47), izvadak iz kaznene evidencije (list 46). Na kraju je okrivljenik iznio svoju obranu te su pročitani zapisnici o ispitivanju okrivljenika i preslušane su snimke njegova ispitivanja.

4.1. Nije bilo primjedbi na gore izvedene dokaze.

5. U svojoj obrani okrivljenik u bitnom navodi da nije kriv, da nije počinio ovo kazneno djelo. Nije mu bila želja niti namjera doći u kontakt s ĐM. Izbjegavao se susretati s njom, odnosno nije želio da je uopće vidi niti da s njom komunicira. S obzirom da je već više puta zbog nje završio na sudu i zbog n jihovih nesuglasica, ne zna zašto bi se onda tome izlagao pa da opet završi u zatvoru , što se i dogodilo. Potvrđuje da je dolazio na ovu adresu, dolazio je kod svoje obitelji, majke, sestre i brata, htio je vidjeti svoga sina VM. VM je bio još veći zarobljenik u toj kući jer ga je vlastita majka zatočila te mu nije dala da izlazi van i njemu da je bilo krivo zbog toga i teško. Ušao je u stan kada bi vrata od terase bila otvorena, dva puta se to dogodilo, a da vidi stanje kako je djeci i da pokupi svoje stvari. Vidio je da su mu stvari prekopane, da djeca koriste laptop za školu te ga ni je uzimao, robu su mu maknuli u drugi prostor. Navodi da nije poslao ĐM ovaj e-mail, ali je ona objavila na tik toku njegovu sliku i nazvala ga pogrdno "nasilnik". Drugi su mu govorili jesam li vidio to, ali im je rekao da ga to ne zanima i nije imao potrebu bilo kakao reagirati na to. Da nije djeci govorio na ovaj način kako ga se tereti da se isele nego je ljudski pričao s djecom kako je škola, a samo ih je pitao da li je ĐM šta spominjala da li će otići iz te kuće, kakvi su joj planovi. Naime tu žive i njegova majka i sestra i nije im ugodno. Djeca su mu rekla da su nešto razgovarali da ĐM misli da će otići, iako njemu djeca ne smetaju i što se njega tiče oni mogu biti tu dok god se ĐM ne snađe. Navodi da nije nikada prespavao na ovoj adresi. Znala ga je majka zvati da ostane na ručku te bi se onda zadržao ponekad pola sata, a ponekad i do tri sata, bilo kod majke bilo kod brata ili sestre na njihovoj terasi. Provjeravao je pritom da li je ĐM kod kuće prije nego što bi došao, pitao bi sestru ili brata o tome da li vide auto kod kuće te bi mi onda oni rekli da li je ĐM kod kuće ili ne. Teško da bi dolazio , a da nije prethodno provjerio kod članova obitelji, ne bi se tome izlagao. Smatra da ga je TM možda mogao vidjeti kada dolazi kod majke ili brata ili sestre , ali ĐM ne jer je bila na poslu. Jedanput je vidio TM, sjedio je na terasi dok je išao kod majke. Ovaj auto od ĐM koristi samo ona. Dolazio je kada nema toga auta kod kuće. Stan od njegove majke udaljen je nekih 50 m od stana gdje je ĐM s djecom. Stan od njegove sestre nalazi se uz stan gdje je ĐM s djecom. Stan gdje živi moj brat je pedesetak metara od stana gdje je ĐM s djecom. Nikada nije mogao biti sto posto siguran da ĐM možda neće doći kući dok je tamo. Moglo se svašta dogoditi u smislu da treba doći zbog djece, ali eto nije se srećom dogodilo. Na upit braniteljice okrivljenika, navodi da se nije nikada dogodilo da je ĐM došla dok sam je bio kod svojih.

5.1. Na upit ODO okrivljeniku, okrivljenik odgovara da su ovu e-mail adresu pansion otello koristili oni kao obitelj, on i ĐM. Da je skinuo ovu kameru ispred Dorisinog stana jer je to njegova kamera. Nije znao točan datum kada ju je skinuo. Po danu ju je skinuo kada ĐM nije bila u stanu. Isključio je i dovod struje da ga struja ne strese. Zna se dogoditi da dolazi do prekida u dovodu struje zbog previše električnih potrošača u cijeloj kući. On da je samo ovaj put kada je skidao kameru isključio struju, ali ju je ponovno i uključio. Policija je taj razgovor s njim obavila na adresi [adresa] gdje se i nalazio, kod sestre, ĐM tada nije bila tu. Napominje da ova kamera nema nikakvu svrhu jer ona gleda na sjevernu stranu, niti na ulaz njegovog brata niti na majčin ulaz. Tamo ju je bio postavio da snima u mrtvoj zoni jer je tamo šuma.

5.2. Na upit braniteljice okrivljenika, navodi kada je njega ĐM prijavila da joj je provalio u stan, a to je bilo za vrijeme trajanja ovih mjera opreza, onda je njega policija kontaktirala te je policiji rekao kako kontaktira sa svojom obitelji, da ih je posjećivao. Nije policiji govorio da bi prvo zvao brata ili sestru i pitao da li je ĐM kod kuće. Nada se da će što prije izići iz istražnog zatvora, ali da se tada neće približavati ovoj adresi Mon godonjo 8 ako dobije zabranu da se ne približava toj adresi, živjet će kod Č ako to bude moguće i dalje.

6. Svjedok HM navodi da na adresi [adresa] u [adresa] živi on, njegova supruga, njegova djeca i njegova majka. Njegova majka da živi na drugom katu, a on je u prizemlju s obitelji. Tri kuće da su u dvorištu. 20-30 metara udaljena je kuća njegovog brata FM od njegove kuće, odnosno nalazi se iza njegove kuće. U toj kući u kojoj živi FM, živi im sestra ŠM, odnosno SM. U toj kući živi i LM, u prizemlju. I ŠM živi u prizemlju. To su odvojeni stanovi. Njegov brat FM ima zabranu približavanja ĐM, ĐM je Marijanova supruga. S ĐM u tom stanu živi ona i njezino petero djece i njen ljubavnik. FM da je dolazio u stan gdje ĐM živi za vrijeme dok ima mjeru zabrane približavanja njoj. Znao je doći dva do tri puta na tjedan . U tim situacijama ĐM nije bila kod kuće. On je dolazio vidjeti svoju djecu i majku. FM da nije kontaktirao ĐM za vrijeme ove mjere koju ima. To zna jer mu je on rekao da mu je ĐM slala poruke na koje on nije odgovarao, čak mu je pokazao te poruke njezine. Nije čitao te poruke pa ne zna kojeg su sadržaja bile. On da mu nije rekao što mu je pisalo. Koliko zna da FM njoj nije slao poruke niti mailove. Za vrijeme dok je FM dolazio vidjeti djecu i majku, ĐM da je bila na poslu. FM je zvao njega ili ŠM da pita da li je ĐM kod kuće pa bi mu mi rekli da je otišla od kuće i onda bi on došao. Svjedok navodi da nije bio prisutan u situacijama kada je bio s djecom, ne zna gdje se nalazio ovaj ljubavnik kojeg spominje. Ne zna da li je i on bio odsutan ili prisutan kada je FM dolazio djeci. Samo da ga povremeno vidi da dolazi.

6.1. Na upit braniteljice okrivljenika tko koristi e-mail pansion otello, svjedok navodi da se ne koristi mailom, možda njegova supruga. Ne zna da li se FM koristi mailom niti kojim. Marijanove stvari su ostale u stanu gdje ĐM živi s djecom. Dok je FM prije ovog istražnog zatvrova bio na slobodi živio je kod bivše djevojke u [adresa].

6.2. Na upit ODO svjedok navodi da FM nije prespavao kod SM za vrijeme dok je bio na slobodi prije ovog uhićenja, odnosno dok traju mjere. Znao je doći kod SM dok ĐM nije bilo kod kuće. U tom periodu da nije komunicirao s ĐM niti s djecom, jedino najmlađi B je znao doći igrati se s njegovom djecom, navodi da nije s B razgovarao o dolascima FM niti njihovom druženju. Da ne zna o čemu je FM razgovarao s djecom. Misli da mu je jednom spomenuo FM da je rekao većoj djeci da bi volio da se isele iz stana i da to prenesu majci, odnosno ĐM.

7. Svjedokinja ŽM, supruga UM, navela je da je njoj poznato da FM ima zabranu prilaska ĐM. Potvrđuje da je FM dolazio više puta na adresu gdje živi ĐM s djecom, ali kada ona nije bila kod kuće. Navodi da mislim da je samo jednom bio u tom stanu gdje živi ĐM, a da je ĐM zabranila izlazak iz stana djeci osim kada bi ih ona odvodila negdje. FM da je obično kontaktirao njezinog supruga odnosno njegovog brata UM i sestru ŠM radi provjere da li su automobili tamo odnosno da li je ĐM kod kuće. Ni je bila upoznata s time da li je FM slao neke poruke ĐM. Koliko zna, da se nije dogodilo da se ĐM vrati pa da zatekne FM u stanu gdje ona živi. Kada bi FM došao u tim trenutcima je najviše bio kod nje i supruga UM u stanu i na terasi. Djeca nisu dolazila k njima. U stanu gdje živi ĐM da živi ona i njezino petoro djece, nitko drugi tu da više ne živi.

7.1. Na upit braniteljice okrivljenika da li joj je [adresa elektroničke pošte], svjedokinja navodi da taj e-mail ne postoji. Odgovara da je njoj poznato da su Marijanove stvari ostale u ovom stanu gdje je ranije živio s ĐM, a poslije su vidjeli da su te njegove stvari spremljene u vreće i odložene u drugi prostor. Nije znala reći da li mu je laptop ostao u stanu.

7.2. Na upit ODO svjedokinja nije znala da li se FM susreo s VM taj put kada im je ušao u stan. FM u tom periodu nije boravio kod sestre SM. Nije spavao kod nikoga od njih na adresi [adresa]. Nije znala da li je FM tražio i rekao djeci da se isele u iz stana, no zna da je njegova majka Đ to tražila od ĐM.

8. Svjedok MM u bitnom navodi kako je upoznat s time da FM ima mjere opreza odnosno zabranu prilaska i kontaktiranja prema ĐM. Marijanova sestra ŠM da je njegova supruga. ĐM da živi na istoj adresi gdje i oni, [adresa]. FM da je dolazio na tu adresu dok mu traju te mjere, bio se javiti dva ili tri puta. Nije znao reći da li je ĐM bila doma kada je on dolazio. Njega osobno FM nije zvao da provjeri gdje je ĐM. Da mu je poznato da je zvao sestru i brata, bio je prisutan jednom kada je FM zvao ŠM i pitao da li je ĐM kod kuće. Nije znao da li su u tom periodu na bilo koji način FM i ĐM kontaktirali niti da li je ona njemu slala poruke ili on njoj. Navodi da osobno nikada nije vidio FM kada je on dolazio, valjda da je išao k majci. Nije dolazio kod njega i SM. Koliko on zna, da za vrijeme dok su mu te mjere bile na snazi, FM nije dolazio kod nikoga iz familije prespavati na adresi [adresa]. Njemu da je FM rekao da živi kod bivše djevojke Č.

9. Svjedok TM u bitnom navodi da iz viđenja poznaje okrivljenika, dok je s ĐM u jako dobrom odnosu. Ona da živi na adresi [adresa], da li broj 8, to nije siguran. Posjećivao ju je na toj adresi i znao je prespavati kod nje. U tom stanu ĐM da živi s djecom. On da se nije tamo doselio. Skoro svaki dan dolazi kod nje, ali ne spava. Njemu da je poznato da FM ima zabranu prilaska i kontaktiranja prema ĐM. Preko e-maila da je FM poslao ĐM neku sliku u tom periodu dok je imao te zabrane kontaktiranja. Za bilo kakav drugi kontakt nije znao, odnosno nije znao da li je pisao poruke putem neke druge aplikacije. ĐM mu je rekla da je primila taj njegov email, vjerojatno bi mu rekla da joj je i pisao poruke. Koliko zna, ĐM se njemu nije obraćala u tom periodu. FM da je dolazio na adresu [adresa] gdje živi ĐM, gdje živi njegova sestra i svi njegovi žive na toj adresi. Djeca su im rekla da je on bio u stanu gdje ĐM živi s djecom. ĐM i on da ga osobno nisu vidjeli u stanu, ali su ga vidjeli i on i ĐM kada je odlazio majci u stan. Stan od ĐM udaljen je od stana njegove majke možda oko 50 metara. I on i ĐM su ga vidjeli da u tom periodu odlazi kod brata i sestre SM, a njihov stan nalazi se odvojen od Dorisinog samo zidom. Skoro svaki dan su ga vidjeli da odlazi kod majke, brata i sestre. Djeca su im rekla da je dva puta bio u stanu od ĐM. Jedan put je došao po neke stvari, a drugi put da ih obavijesti da ĐM do ponedjeljka mora napustiti stan. To su im djeca ispričala. ĐM i on su u tim trenutcima bili na poslu. Djeca su vidjela da je netko štapom otkinuo kameru no nisu utvrdili tko je to napravio jer se gasi struja u stanu pa onda ne radi niti internet koji je povezan s kamerom. Gasila bi im se struja jedanput tjedno, ne zna zašto se to događalo. Ormarić sa osiguračima nalazi se kraj ulaznih vrata od Marijanove sestre.

9.1. Na upit ODO svjedok navodi da u stanu od Marijanove sestre živi ona sa suprugom i njihovom djecom. Na upit na koji način je FM djeci priopćio poruku za ĐM da iseli iz stana, svjedok odgovara da je njima CM rekla "Ona vaša kurva majka neka iznese do ponedjeljka svoje štrace van ili će u ponedjeljak upotrijebiti silu".

9.2. Na upit opunomoćenika oštećene, svjedok navodi da ne može znati da li je FM kod nekoga iz obitelj znao prespavati no da je znao doći u 1 sati u noći kod njegove sestre s njezinim autom. Na kameri da se vidi da on ode tada k njoj. To je sve u tom periodu dok su mjere na snazi.

9.3. Na upit braniteljice okrivljenika, svjedok navodi da su mjere na snazi od kada je FM izašao van iz zatvora, negdje mjesec srpanj, ĐM je tada dobila i papir na kojem je pisalo to za mjere, policija joj je uručila. On da radi kod ĐM, njezin je zaposlenik. Na upit od kada dolazi svakodnevno kod nje u stan, odgovara da je to unazad 6 mjeseci. ĐM da je zvala dva puta policiju kada je FM dolazio na adresu [adresa], tada je rekla da je FM došao, a ona je kod kuće. Policija je dolazila koliko zna i napravili su zapisnik. Kada je ĐM zvala policiju rekla im je da FM krši mjeru, ali ne znam da li im je rekla koju. Na upit okrivljenika da li je okrivljenik nakon onih riječi koje je uputio djeci upotrijebio silu, svjedok navodi da nije.

10. Iz iskaza svjedoka-žrtve ĐM proizlazi, u bitnome, da je 16. lipnja 2025. obaviještena od policije da je FM pušten iz istražnog zatvora i da su određene mjere opreza. Tog dana je vidjela FM u dvorištu, a po mjerama on ima 100 metara zabrane prema njoj, a šetao joj je po dvorištu na 20 metara od nje. Ona da je 17. lipnja nazvala policiju jer je on tamo živio, zid ih je dijelio, on je sjedio na terasi, ona nije smjela od straha izaći na terasu. Slušao ih je, uhodio, lovio je djecu po dvorištu da s njima komunicira, zastrašivao ih, djeca su bila u strahu jer su znali kakav je on od prije. Ona je više od pet puta prijavljivala to. Krao joj je stvari oko kuće i u kući, razbijao joj je kamere ispred kuće koje je postavljala od straha. Ulazio je u kuću dok nje nema, misli čak i u nadi da ju nađe, gledao kroz prozor, škiljio, a to je bilo sve u tom periodu. Valjda nije imao di biti jer su došli gosti njegovoj sestri, a on kako više nije imao di biti rekao je njenoj djeci da će nju silom izbaciti van iz kuće, prijetio djeci da moraju izaći do ponedjeljka 21. srpnja, a ako ne izađu milom da će izaći svi skupa silom. Taj ponedjeljak 21. srpnja cijela njegova familija zajedno s njim su kucali i vrištali na vrata, zastrašivali djecu da otvore vrata kako bi ušli u kuću i izbacili njene stvari, tad je ona došla s posla, FM je pobjegao u kuću, a članovi njegove obitelji su ju tjerali da im da ključeve od kuće kako bi joj izbacili stvari van iz kuće. Policija je ubrzo došla, ali o tome ne postoji zapisnik. Dana 21. srpnja nakon što joj je ukrao i razbio kamere, navečer joj je e-mailom poslao srednji prst sa mačkom koja ide prema kameri da ju isprovocira. To je poslao s maila pansionotello koji mu je glavni mail i koji koristi već godinama. Tim mailom se služi samo on. Djeca su u tom periodu, od 16. lipnja do 30. srpnja, njoj govorila da je on tu oko kuće, zaključavali se i bili u strahu, da je kucao na vrata i gasio struju. Mjera opreza je bila određena isključivo prema njoj. Toj e-mail adresi može pristupiti samo FM. Nakon što je bio pušten iz pritvora FM je stanovao u stanu do nje, a vjerojatno je živio i kod mame dok mu je sestra imala turiste, i to zadnjih 5 -6 dana, a to je udaljeno nekih 10 metara od kuće u kojoj ona stanuje. Preko tog maila da je inače s njim komunicirala, ne sjeća se kada, ali slali su si neke račune u kolovozu prošle godine. On uz taj mail ima i drugi mail [adresa elektroničke pošte]. On joj se u tom periodu i osobno obratio kad joj se pomaknuo s autom, i to na metar udaljenosti kad su prolazili jedan pred drugog, gledao ju je provokativno i napravio joj je neki mot sa cigaretom, svako je bio u svom autu. A direktno riječima njoj se nije obratio, ali se preko djece dijelima obraćao. Preko djece je htio od nje iznuditi novac koji ona njemu navodno duguje u iznosu od 750,00 eura. U predmetnom razdoblju ona njemu nije slala poruke s njenog broja, a djeca su slala poruke putem svojeg mobitela dok je ona bila pored. To je dijete pisalo jer je on trebao isključiti te neke brojeve da on ne plaća tu pretplatu. Tu poruku je njemu poslala K i zamolila ga je na lijepo da ne mora plaćati te račune, a on je djetetu rekao da odjebe. Ona u tom stanu živi od 2018. godine, a tamo žive ona i njezina djeca VM, K, BM i JM, a Ž se prije tri mjeseca odselila, ona je najstarija. Taj stan je od FM, iako je iz zatvora još pisao da je to njihov stan. To je bespravno izgrađena zgrada pa stan ne glasi na nikog, a pašnjak na kojoj je sagrađen na njegovu mamu.

11. Iz iskaza svjedoka djeteta JM (r. **.**.2008.) proizlazi, u bitnome, da mu je FM očuh, da je bilo sve ok do 16. lipnja kad je FM izašao iz zatvora, tada je policija došla kod njih doma i dala papir njegovoj mami na kojem je pisalo da FM mora biti udaljen od mame i od adrese na kojoj stanuju na 100 metara. Od tad su oni svi bili u strahu jer nisu znali hoće li doći doma, da li će ih izbacit sve. On da se toga nije pridržavao, živio je tamo, dijelio ih je samo jedan zid, a mama da ga je pet puta prijavila jer je šetao oko kuće, skidao im kamere, gasio struju, kucao im, uzimao stvari. Oni su svi bili u strahu. Rekao im je da će ih silom izbaciti iz kuće, to je rekao njima djeci koji su tada bili kući, BM, VM, ČM i njemu. Ulazio je u njihov stan, uzimao neke stvari, a tada mama nije bila kući nego na poslu, on je bio doma i čuvao ih jer je najstariji sad. Osim da će ih izbaciti iz kuće, rekao je da oni, djeca, mogu ostati, ali da mama mora ići ća, a njemu to da nije jasno jer oni moraju ići s mamom koja im je skrbnik. Taj dan kad im je to rekao uzeo je neke stvari iz kuće i rekao da se do nedjelje moraju iseliti jer da će u suprotnom upotrijebiti silu da ih izbaci. U biti nije bila nedjelja nego ponedjeljak 21. srpnja kada su Marijanova mama, brat i sestra skinuli kameru, isključili struju i lupali na vrata, a oni su u strahu nazvali mamu koja je došla s policijom koja ih je otjerala. O tome što je ispričao je on pričao mami i nikom drugom. Njima djeci je govorio da njegove riječi prenesu mami, to su bile neprimjerene riječi, rekao je za mamu da je kurva, da ode ća iz kuće. To je rekao njima da kažu mami, a nadovezuje se na to da se do nedjelje moraju iseliti ili će upotrijebiti silu, a sve to da prenesu mami. Što se tiče odnosa, on je s FM bio u redu dok je još išao u prvu godinu srednje škole, išao je na produžnu jer je imao problema s matematikom i tada je bio strog prema njemu. Naveo je da na toj adresi s mamom i FM živi od kad je upisao prvi srednje, odnosno ljeto prije srednje škole. On misli da je to kuća od njegove mame jer je uložila puno novca kad se gradilo i da taj stan treba biti skroz njen. Na toj adresi ima njihova kuća na pola kao dva stana, pored su od FM sestra i njen muž, ima ispred bazen, imaju i apartman od Marijanovog brata, a iza je kuća gdje stanuje mama od FM. FM je bio odmah u toj istoj zgradi kod sestre i njih je dijelio jedan zid. U tom stanu gdje sada stanuje, on živi s mamom, TM, a to je mamim prijatelj koji je tamo u slučaju da FM dođe jer se tad oni osjećaju sigurno, te njegova braća i sestre koje je prije naveo. Kada je rekao da je došao živjeti tu ljeto prije srednje škole, došao je upravo u taj stan gdje su sada. FM je ulazio većinom kroz balkonska vrata jer ih VM ne može nikad do kraja zatvoriti pa je tako znao ući, a prvi put je ušao kroz ulazna vrata stana, mama je otišla do benzinske, doma su bili on, BM i VM, a tada je prvi put ušao u kuću. Tada je normalno ušao jer vrata nisu bila zaključana, samo je ušao bez kucanja, a prije toga je isključio kameru i reflektor. Nije mu ništa rekao, niti on njemu, došao je vidjeti VM koji se uplašio i zaključao u sobu, on je VM pitao čime mu je mama punila glavu, a onda su došli mama i TM, on je to vidio i pobjegao je kroz balkonska vrata i njima rekao da ništa ne govore kao da nije bio tamo uopće. VM je njegov sin.

12. Iz iskaza svjedoka djeteta DM (r. **.**.2010.) proizlazi, u bitnome, da se ovo ljeto događalo da je FM ulazio u kuću dok je njena mama bila na poslu i uzimao stvari i preko njih htio prenijeti mami da će ih izbaciti iz kuće do ponedjeljka, a nije sigurna koji datum. To se sve događalo u lipnju ove godine na adresi [adresa] u [adresa], a kad je dolazio su bili prisutni JM, BM i VM koji su njena braća. Uzimao im je stvari iz kuće, i to maslinovo ulje, lampu i slike od vjenčanja. FM je njima rekao, odnosno njoj, da prenese mami da se moraju iseliti i da ostave stvari u kući odnosno kuhinju i sve to, a ne može se sjetiti detalja. Ona je kad joj je on to rekao bila uplašena i nije ništa učinila. To što je čula je prenijela policiji kad su bili došli, čak je zapisala da ne zaboravi, a rekla je i mami. Takvih situacija je bilo tri puta otprilike. Dva puta nije bila prisutna kad je dolazio, a sjeća se da taj put kad je bila prisutna da je mamu nazivao pogrdnim imenima da je kurva, a ne sjeća se drugih pogrdnih riječi. Oni su živjeli na prvom katu, ima ukupno tri stana, a dva stana su se spojila u treći. Taj stan se podijelio od sestre od FM. Tamo žive ona, mama i braća u jednom stanu, u drugim stanovima žive sestra od FM i njezina obitelj. U kući u blizini žive Marijanov brat i njegova mama. Te kuće su udaljene jedna od druge misli 50 metara, to je isto dvorište i svi prolaze istim dvorištem. FM živi u stanu pored njih sa sestrom. To je bilo kad je izašao iz zatvora pa je živio u stanu pored njih sa sestrom. S njom u stanu sada žive ona, mama i braća, ukupno njih šest, odnosno mama i petero djece.

13. Iz rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: K-82/2025, Kv- 107/2025 od 16. lipnja 2025. proizlazi da je okrivljenom FM ukinut istražni zatvor te su mu određene mjere opreza kao samostalne mjere na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi ĐM na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, niti uspostavljati ili održavati bilo kakve izravne veze ili neizravne veze s njom, te ima obvezu redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz čl. 98. st. 2. t. 3. ZKP/08., i to dežurnom djelatniku Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno, jednom tjedno, računajući od 16. lipnja 2025. Također, točkom V. citiranog rješenja okrivljenik je u smislu članka 98.a stavka 1. ZKP/08. upozoren da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo. Okrivljenik je bio prisutan kada mu je sud ukinuo istražni zatvor i odredio samostalne mjere opreza pa je stoga znao koje su mjere na snazi i posljedice u slučaju kršenja istih.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik ranije osuđivan i to za prekršaj iz prometa te prekršaj iz Zakona o zaštiti životinja, a presudom Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj K-14/22 od 26. siječnja 2022. pravomoćnom 16.02.2022. za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl.118. st.1. i 2. KZ/11 i prijetnju iz čl.139. st.2. i 3. KZ/11 djelomičnom uvjetnom osudom (time da je bezuvjetan dio zatvorske kazne bio 10 mjeseci, a uvjetovan dio zatvorske kazne od 2 godine izrečen je uz rok kušnje od 5 godina).

15. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza svjedoka, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke iz čl.311. st. 1. i 3. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci ove presude.

16. U ovom postupku je nesporno da je okrivljeniku rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: K-82/2025, Kv-107/2025 od 16. lipnja 2025. ukinut istražni zatvor te su mu određene mjere opreza kao samostalne mjere, između ostalog mjera zabrane približavanja žrtvi ĐM, njegovoj supruzi, na udaljenost manju od 100 (sto) metara, te zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne veze ili neizravne veze s njom kao i da je nepridržavanje izrečenih mjera opreza kazneno djelo. Nije sporno niti da žrtva ĐM živi s djecom u [adresa] na adresi [adresa], nije sporno niti da je okrivljenik skinuo kameru koja je bila ispred ulaza u stan gdje ĐM živi s djecom i da je okrivljenik dolazio za vrijeme dok su na snazi samostalne mjere opreza na adresu gdje živi ĐM s djecom te da je ulazio u stan gdje živi ĐM s djecom. Navedeno proizlazi kako iz obrane okrivljenika tako i iz iskaza u postupku ispitanih svjedoka i žrtve.

17. Sporno je u ovom postupku da li je okrivljenik kršio samostalne mjere opreza budući da obrana ističe kako okrivljenik nije imao zabranu dolaska na navedenu adresu, a mjeru zabrane prilaska žrtvi i kontakta sa žrtvom da je poštivao budući je kod svoje majke, sestre i brata provjeravao da li je žrtva, ĐM, kod kuće, te bi dolazio kada ista nije kod kuće, odnosno kada njezinog automobila nema u blizini. Sporno je dalje da li je okrivljenik poslao sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] poruku e-pošte ĐM na njenu adresu e- pošte [adresa elektroničke pošte] sa snimkom mačke sa kapom koja pokazuje srednji prst te da li je govorio njihovom zajedničkom djetetu VM (r. **.**.2017.), kao i djeci ĐM, JM (r. **.**.2008.), ČM (r. **.**.2010.) i BM (r. **.**.2013.), da poruče majci da će platiti njegove dugove, kako je kurva i da se do ponedjeljka isele iz kuće i da ostave sve stari u kući, da joj poručuje da bolje da izađe milom, nego silom.

18. U konkretnoj kaznenopravnoj stvari sud je u cijelosti pozitivno vrijednosno ocijenio iskaz žrtve ĐM koja vezano za sporne činjenice životno i logično iskazuje da je okrivljenik nju kontaktirao za vrijeme dok su na snazi samostalne mjere opreza, odnosno slao joj mail sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na njenu adresu e- pošte [adresa elektroničke pošte] sa snimkom mačke sa kapom koja pokazuje srednji prst te da je 17. srpnja 2025. govorio njihovom zajedničkom djetetu VM (r. **.**.2017.), kao i djeci ĐM, JM (r. **.**.2008.), ČM (r. **.**.2010.) i BM (r. **.**.2013.), da poruče majci da će platiti njegove dugove, kako je kurva i da se do ponedjeljka isele iz kuće i da ostave sve stari u kući, da joj poručuje da bolje da izađe milom, nego silom. Njezine navode potvrđuju djeca ispitana u svojstvu svjedoka JM i GM. Tako dijete JM navodi za očuha da se unatoč zabrani prilaska mami na 100 metara te mjere nije pridržavao već je "živio tamo, dijelio ih je samo jedan zid, a mama ga je pet puta prijavila jer je šetao oko kuće", skidao kamere, gasio struju, kucao im, uzimao stvari te njemu, VM, GM, M rekao da će ih izbaciti iz kuće, ulazio im u stan, tražio da prenesu mami da je kurva, da idu ća iz kuće, da do nedjelje odsele ili će upotrijebiti silu. Da lje, da kada je okrivljenik bio kod sestre da je to u istoj zgradi i da ih je dijelio samo jedan zid. U bitnom isto to potvrđuje i svjedokinja dijete GM kao i svjedok TM koji između ostalog navodi da su on i ĐM vidjeli okrivljenika dok su na snazi mjere opreza da dolazi skoro svaki dan kod majke, brata, sestre koje dijeli samo 50-tak metara od oštećenice te je ĐM pozivala policiju radi toga što se okrivljenik ne pridržava mjere opreza. Žrtva ĐM navodi da se onaj dan kada je pušten iz zatvora i kada su mu određene mjere opreza on šetao po dvorištu na 20 metara od nje.

19. Iskaz žrtve u suglasnosti je s iskazima svjedoka TM i djece GM i JM. Iskazi svjedoka TM i djece GM i JM međusobno su suglasni. Iskaz žrtve te iskazi svjedoka TM i djece GM i JM su životni, logični i uvjerljivi te ih sud prihvaća kao vjerodostojne.

20. Nadalje, svjedoci, brat okrivljenika HM, šogorica okrivljenika ŽM te šogor okrivljenika MM, svi navode da je okrivljenik dolazio u inkriminirano vrijeme na adresu [adresa], u [adresa] gdje žive oni, ali i žrtva s djecom, no ističu kako je okrivljenik dolazio samo kada nije bilo ĐM kod kuće, odnosno svjedok MM nije niti znao reći da li je ĐM bila kod kuće kada bi okrivljenik dolazio na tu adresu niti da li su kontaktirali za vrijeme dok mjere traju. Ovakvo iskazivanje svjedoka UM i ŽM je u suprotnosti s iskazima žrtve, svjedoka TM i djece GM i JM, pogotovo kada se uzme u obzir da iz njihovog iskaza kao i obrane okrivljenika proizlazi da svi oni žive kao i žrtva na istoj adresi u odvojenim stanovima, na 50-tak metara udaljenosti, odnosno da stan gdje živi žrtva dijeli zid od stana okrivljenikove sestre kod koje je okrivljenik u inkriminirano vrijeme isto tako dolazio. Kada se u obzir uzme da je okrivljenik ulazio u stan gdje živi žrtva što i sam potvrđuje u svojoj obrani te navodi da su tamo tada samo djeca bila, a on da nije mogao znati kada će ĐM doći, odnosno da nije mogao biti sto posto siguran da ĐM možda neće doći kući dok je tamo, da se moglo svašta dogoditi, da je istoj preko djece poručio da se isele, da će ih silom izbaciti, pa uz okolnost da je skinuo i kameru ispred žrtvinog ulaza, poslao joj mail, te uz vjerodostojne iskaze žrtve, svjedoka TM i djece GM i JM koji potvrđuju da je više puta dok su samostalne mjere opreza na snazi prilazio na manje od 100 metara žrtvi, nedvojbeno je da je okrivljenik bio svjestan i znao da ĐM stanuje na adresi [adresa] i da se ne smije približavati žrtvi ĐM niti s njom ostvarivati bilo kakav kontakt, izravan ili neizravan i da je nepridržavanje izrečenih mjera opreza kazneno djelo, te je nedvojbeno da je inkriminirane radnje poduzeo u cilju da ostvari zabranjeni kontakt sa suprugom ĐM.

21. Iz navedenog proizlazi da iskazi svjedoka, brata okrivljenika UM, šogorice okrivljenika ŽM te šogora okrivljenika AM nisu životni niti logični i u suprotnosti su s vjerodostojnim iskazima žrtve i svjedoka TM i djece GM i JM. Naime, svjedok HM je naveo kako nije bio prisutan u situacijama kada je okrivljenik bio s djecom, niti je znao da li je bio prisutan "ljubavnik" od ĐM, a nije znao niti da li se FM koristi mailom niti kojim dok navodi da mu je sam okrivljenik spomenuo kako je tražio od djece da prenesu majci da bi volio da se isele iz stana. Nadalje, [adresa elektroničke pošte] svjedokinja ŽM navodi da isti ne postoji, dok sam okrivljenik navodi da je to mail koji je koristila njegova obitelj, odnosno on i ĐM. Osim toga, svjedok HM navodi da je okrivljenik znao doći kod sestre SM za vrijeme dok se mjere opreza primjenjuju, a koja živi u prizemelju iste kuće u kojoj živi i ĐM s djecom, dok je ĐM odsutna, a svjedok MM navodi da okrivljenik nije dolazio kod njega i SM, da je valjda išao majci. Iskazi svjedoka obrane u ovim se bitnim dijelovima razilaze međusobno i s obranom okrivljenika te nisu uvjerljivi.

22. Sud obranu okrivljenika u kojoj on negira počinjenje djela, ističući da nije imao zabranu prilaska adresi na kojoj žrtva živi te da nije kršio samostalne mjere opreza, nije prihvatio, ocijenivši takvu obranu neuvjerljivom, neživotnom i nelogičnom budući je u suprotnosti s iskazom žrtve i iskazima svjedoka TM i djece GM i JM koje sud prihvaća kao vjerodostojne.

23. Kazneno djelo iz čl. 311. st. 1. i 3. KZ/11 čini onaj tko se ne pridržava samostalne mjere opreza izrečene mu sudskom odlukom te je propisana kazna zatvora do 2 godine za to djelo.

24. U utvrđenom ponašanju okrivljenika ispunjena su sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela iz čl. 311. st. 1. i 3. KZ/11.

25. Tempore criminis okrivljenik je neprijeporno bio ubrojiv jer iz provedenih dokaza ni na koji način nije dovedena u pitanje sposobnost okrivljen ika da shvati značenje svojih postupaka ili da upravlja svojom voljom.

26. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša odnosno teža za počinitelja. Tako je sud okrivljeniku otegotnim cijenio raniju osuđivanost, dok mu olakotnih okolnosti nije našao.

27. Cijeneći ovako utvrđene okolnosti s obzirom na težinu počinjenog kaznenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

28. Ovakva kaznenopravna sankcija je po stajalištu suda po vrsti i mjeri primjerena okolnostima i njome će se postići odgojni utjecaj na okrivljenika da više ne čini kaznena djela te udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, budući da njihove počinitelje društvo pravedno kažnjava.

29. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku FM se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava oduzimanje slobode, i to od trenutka njegova uhićenja dana 30. srpnja 2025. u 11,37 sati te nastavno vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru u ovom predmetu.

30. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik FM dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura te troškove branitelja po službenoj dužnosti o čijoj visini će se donijeti posebna odluka kao i troškove oštećenika i njegovog opunomoćenika. Sud smatra da će ovako odmjerene troškove postupka okrivljenik moći podmiriti bez štete za svoje uzdržavanje ili osoba koje bi bio dužan uzdržavati.

U Puli-Pola, 28. listopada 2025.

S u d a c:

Marina Duković

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Županijski sud

DNA:

- ODO Pula, na posl. br. KO-DO-259/2025

- Okrivljenik FM

- Oštećenik po opunomoćeniku